miércoles, 23 de noviembre de 2011

Cómo conseguir la unidad de la diversidad de las izquierdas alternativas

Al objeto de ser eficaces frente a las agresiones de los mercados de capital financiero-especulativo se hace necesario que quienes creemos en la diversidad y en su unidad (lógica de la oposición complementaria) crezcamos en número y en fuerza, a fin de ordenar este proceso, pues visto lo visto somos nosotros los llamados a "liderarlo" y llevarlo a efecto.

Para conseguir la unidad hace falta, además de desear este objetivo integrativo e incluyente, ser fuerza hegemónica en su propio territorio; en el ámbito -obviamente- que se pretende cohesionar y unir.

Este debe de ser nuestro objetivo ahora, trabajar por ser fuerza hegemónica, en nuestro ámbito, aquellos que nos sentimos identificados con este propósito; y hacerlo a través de nuestras propias herramientas políticas.

Para ello hemos de hacer crecer, en extensión y expansión, nuestra propia organización marcando, de forma temporalizada, logros a conseguir.

La experiencia adquirida hasta ahora nos ha de servir para saber cómo no debemos de hacer las cosas, las unidades no se consiguen desde una posición de debilidad. O transformamos nuestra propia organización en una entidad con suficiente presencia institucional y política o cohesionar lo disperso será imposible.

En Extremadura, por ejemplo, esos logros a conseguir por nuestra propuesta convergente deberían ser, tras el trabajo previo que ello conlleva, alcanzar representación en las próximas elecciones autonómicas y municipales tanto en la Asamblea de Extremadura (2 o 3 diputados/as) como, al menos, en 50 ayuntamientos de la región.

Como bien dice mi compañero y amigo Paco, para este objetivo necesitamos "soldados u obreros (para los pacifistas)". Yo también me pongo a disposición de mis amigos/as y compañeros/as para alcanzar este fin: Unidad desde la hegemonía. Pues si no tenemos hegemonía (la experiencia así nos lo indica), no conseguiremos fraguar una sólida unidad.

Cada vez que planteo la propuesta relativa a la "Unidad de la diversidad de las izquierdas alternativas" se me pregunta ¿Cómo conseguirla?

Y, en este sentido, estas elecciones del 20N también nos resuelven esta duda en el sentido que propongo. Como se puede ver por los resultados cosechados, en aquellas Comunidades Autónomas dónde las fuerzas que llaman a la unidad, son además hegemónicas en el ámbito de la ciudadanía alternativa, se consiguen muy buenos resultados.

Salvando las distancias y las diferencias ideológicas, podemos ver del nuevo mapa electoral surgido tras el 20N, lo siguiente:

Amaiur gana las elecciones en el País Vasco, Amaiur está conformada por Eusko Alkartasuna, Alternatiba, Aralar e independientes de izquierda. Lo mismo ocurre en Cataluña con ICV y EUiA, o en Aragón con CHa e IU. También consigue estar en el congreso, por la CC.AA. de Valencia, la Coalición Compromís-Q y en Canarias NC en coalición con CC y PNC.

Excepto Amaiur, el resto de fuerzas ciudadanas alternativas que suben en estas elecciones están integradas en Espacio Plural.

martes, 8 de noviembre de 2011

Fases de ineludible necesidad y representantes de las nuevas fuerzas de producción

Le digo a mi amigo Enrique que cada momento histórico demanda un tipo determinado de fuerzas productivas, de relaciones de  producción y de superestructuras, es por ello que se entiende que el capitalismo no es fruto de ninguna injusticia humana, ni  de un azar histórico, sino que es una fase impuesta como ineludible necesidad por el proceso histórico de la sociedad que  transcurre determinado por las exigencias del incesante e imparable desarrollo de las capacidades creadoras de las fuerzas  productivas.

Desde este paradigma lo mismo fue el estalinismo y el franquismo, una fase impuesta como ineludible necesidad por el  desarrollo histórico de la sociedad. Nada más que esto. Por eso acontecieron estos regímenes, y cuando dejaron de cumplir su  función fueron superados. Lo mismo que Gadafi. Otros, con una gran habilidad, son capaces de adaptarse a los tiempos y seguir  cumpliendo su función; como por ejemplo Daniel Ortega en Nicaragua.

Pero como las personas no merecen ni alabanzas ni críticas por lo que hacen -Es el entorno es el que controla la conducta, de  modo que el bien y el mal, si es que existen, residen en él, no en la persona-, por tanto no se hace necesario destacar  ningún tipo de contribución o mérito de nadie.

En este sentido digo que hay modelos a los que se les ha pasado el arroz. Yo no voy a andar perdiendo mi tiempo en defender  un pasado que el desarrollo histórico ya ha sepultado (por ejemplo el de la URSS o el de los países que conformaron el Pacto  de Varsovia). Otra cosa es analizarlo críticamente para conocer sus errores, al objeto de no volver a cometerlos; errores que  fueron muchos, así como sus aciertos (los cuales no hay que citar en exceso, pues nos cegarían impidiéndonos ver otras  realidades; dada esta evidencia consecuencia de lo vanidoso que suele ser el ser humano). Lo mismo que hago con la Comuna de  París o con cualquier acontecimiento histórico. Esto es lo que intento explicar en mis escritos.

El problema es que estos regímenes, los "soviéticos", al aferrarse a unas ideas determinadas las han desprestigiado. Tanto ha  desprestigiado la socialdemocracia -capituladora al neoliberalismo- el término socialista, como la burocracia "soviética"  -practicadora del Capitalismo de Estado- ha desprestigiado el término comunista.

Por tanto poco instrumento útil será el que se aferre a estos muertos (denominaciones), ahora habrá que envolver las ideas emancipatorias con otros ropajes y lenguajes más dignos y librarlas de tergiversaciones al objeto de que se entiendan.

Esto no quiere decir que China haya de volver al pasado ¿Dónde digo yo esto?

Tus palabras fueron estas amigo Enrique: "¿O es que lo que quiere Caso es que China, por ejemplo, vuelva a ser la de hace 50  años: La China de los chinitos a los cuales las monjitas le enviaban los reales que recolectaba el Domund. [...] ¿O será, tal  vez , que la Iglesia Occidental Democrática no encuentra suficiente campo en África para extender la Libertad que predica?"

China ha de avanzar hacia el futuro o quedará anclada al presente como Rusia, padeciendo de nuevo una realidad que tendrá que  superar por no haber sabido hacerlo en el pasado. Pasando también por lo de las monjitas que le enviaban los reales que  recolectaba el Domund, monjitas que extienden "su libertad" como en Rusia acontece en el presente.

Espero que se entienda lo que trato de decir y que, en resumen, es lo siguiente:

Dado que las relaciones capitalistas de producción traban el desarrollo de las fuerzas productivas, nosotros hemos de  "liquidar este modo de producción como representantes que somos de las nuevas fuerzas de producción y de intercambio cuyo  desarrollo está limitado por las relaciones sociales existentes".

Si no somos capaces de liquidar este modo de producción, es obvio que no somos representantes de las nuevas fuerzas de  producción y de intercambio; sino de las antiguas relaciones sociales y de producción.

Democracia, sin contrapoder, no es democracia; es poliarquía

En respuesta al artículo de reflexión de nuestro compañero y amigo Herminio -Cartas desde mi celda (V)- voy a hacer referencia, en primera instancia, a las desacertadas analogías que presenta.
Entiendo que no es posible comparar a Marx con Stalin, igual que no se puede comparar a Jesús de Nazaret con Tomás de Torquemada. Son antagónicos. Uno es contrario al otro. Son incluso antitéticos.Torquemada es la cara opuesta al de Nazaret, al igual que Stalin era todo lo que Marx rechazaba y repudiaba. Por eso Marx quedó escrito (pues en vida del propio Marx también existían ya muchos tergiversadores -tanto oportunizantes como dogmatizantes- de sus pensamientos) aquello de "si esto es el Marxismo, todo lo que sé es que yo no soy Marxista".
Hay un proceso histórico, propio del materialismo dialéctico, que indica que todo sigue su evolución ("Aunque la verdad esté en minoría, sigue siendo la verdad" que diría Mahatma Gandhi). Hemos visto a lo largo de la historia como de la aristocracia, se pasó a la plutocracia, de esta a la partitocrácia (partitocracia al servicio del partido único o al servicio de la plutocracia), de esta pasaremos a la poliarquía y de allí a la democracia.
Pero antes o después (estoy convencido de ello), con más o con menos resistencias, con más o con menos sacrificios, alcanzaremos nuestros objetivos y seremos dueños de nuestro propio destino; nuestra emancipación será obra de nosotros mismos, pues de no ser así no será.
Amigo Herminio, una democracia no es una dictadura, ni siquiera una dictadura de la mayoría es una democracia; pues en una democracia el contrapoder es tan poderoso como el poder. Ahí está la diferencia.
Quizás por ello las gentes del 15-M llevaran ese lema que dice:   “No somos ni de izquierdas ni de derechas, somos los de abajo y vamos a por los de arriba.”

La cuestión es siempre la misma y se resuelve preguntándose ¿Qué tipo de relaciones sociales y de producción queremos? ¿Hemos de renunciar a la libertad? ¿No es consecuencia, también, del modelo "soviético" este auge del capitalismo? ¿No fue causante, también, el modelo "soviético" (y su cultura extendida de uno a otro confín) de conformar un tipo de personas incapaz para pensar por sí mismos y de reaccionar a tiempo?

Amigo Herminio, el mundo está en el cubo de basura de la historia por haber renunciado a lo fundamental a cambio de lo accesorio. Pero las condiciones materiales de existencia pondrán las cosas en su sitio como en la actualidad estamos observando, pues cada vez que se baja la guardia recibes un mamporro en todos los "piños".

Por otra parte, las palabras, los conceptos, son interpretados por cada clase social en función de sus intereses; pues las palabras, los conceptos, son herramientas y dependiendo en qué manos estén así sirven para una cosa como para la contraria. Don Carlos solía decir: "Nadie combate la libertad; a lo sumo combate la libertad de los demás. La libertad ha existido siempre, pero unas veces como privilegio de algunos, otras veces como derecho de todos."

La humanidad se ha librado de los modelos de dominación y sometimiento cuyas formas han sido más burdas (dictaduras sean estas del signo que sean), en esta etapa estamos tratando de librarnos de modelos de dominación cuyas formas son, en apariencia, menos notorias aunque igual de aversivas.

E incluso pueden ser más aversivas, pues como decía recientemente: Tengamos en cuenta que no es lo mismo una democracia que un gobierno de la mayoría. Los gobiernos de la mayoría, y ejemplos a lo largo de la historia existen muchos, terminan trasformados en "la dictadura de la mayoría", que puede ser peor que una dictadura abierta, porque se presenta con la careta de la democracia. Pero arrasa los derechos de la minoría, y puede terminar usando la fuerza, el ostracismo o la exclusión, para lograr sus propósitos. De lo que se trata es de buscar el consenso, no imponer el criterio de una parte. Además, toda fracción que se hace vasta termina convirtiéndose en facción (camarilla) y lo vasto (extenso) transformándose en basto (burdo e inapropiado).

martes, 13 de septiembre de 2011

Alberto Garzón, la apuesta por una alternativa amplia, no excluyente y progresista frente al PPSOE

He de decir que no creo que ninguna alternativa, que no se base en un frente amplio progresista contra las políticas neoliberales que practican los Partidos del Turno (PPSOE), sea funcional en estos momentos. Dilapidar recursos y energías aferrado a voluntarismos es algo que no volveré a repetir tras los resultados del 22-M. Estoy convencido de que la única opción que puede funcionar es esa, la de un frente amplio ciudadano y progresista que incluya a Espacio Plural, IU, Equo y a todos aquellos que se oponen a la reforma constitucional; y si desde la ciudadanía no somos capaces de hacerla fructificar por las resistencias de las partitocracias pienso que deberemos actuar en consecuencia y optar por el voto nulo activo o la abstención contra el PPSOE y contra la miopía de los que no deberían tenerla.

En este sentido respondo aquí a las aportaciones realizadas por Juan A. Pérez Unquiles (Convocatoria por Loja - CpL) y por Antonio Criado Barbero (Iniciativa Socialista de Izquierdas - ISI) en mi página de Facebook y que a continuación reproduzco para conocimiento de este grupo de debate que vamos conformando sobre la necesaria Unidad de la Izquierda Alternativa.

En primer lugar os quiero trasladar una muy buena noticia que podéis leer en prensa: "La militancia de la Chunta Aragonesista  (CHA) decidirá si forma coalición con IU para el 20N". Esta es una buena nueva que nos indica que vamos avanzando.

En segundo lugar deciros que comparto la propuesta de Juan A. Pérez Unquiles para la jornada electoral del 20-N, esto es, deberíamos confeccionar esa papeleta que propone con el lema: "No quiero regalar diputados a PPSOE, por la unidad de las fuerzas de izquierda y progreso" y hacerlo en aquellas provincias en las que no hay posibilidad de diputado alternativo.

Juan A. Pérez Unquiles dijo... Sigo manteniendo que lo de sentido común es lo de Catalunya. En ICV-EUA está el germen de la unidad. ¿Por qué lo que se hace en Catalunya no se puede hacer en otras comunidades de España? Incluso en Catalunya habría que ir con ERC pues no podemos regalar ni un solo diputado ni a PP, ni a CIU ni a PCS. En Andalucía habría que hacer una prueba con IUCA, PA y EQUO más otras fuerzas de Izquierda y el sector de indignados que quiera comprometerse. Todo ese  movimiento lo debería encabezar Alberto Garzón, el joven economista de ATTAC y de IU. Si, en Andalucía no se consigue ese bloque mi voto será nulo y creo que se debería confeccionar una papeleta que dijese: no quiero regalar diputados a PPSOE, por la unidad de las fuerzas de izquierda y progreso. El voto nulo activo solo debe hacerse en las provincias donde no hay posibilidad de obtener diputado alternativo.
Hace 16 horas

Antonio Criado Barbero dijo... Me alegra ver cómo vamos acercando posturas, yo estoy totalmente de acuerdo con las  matizaciones de Unquiles, ya lo escribía en mi anterior artículo, yo odio el voto nulo o la abstención, pero esta vez si veo que pasan, por encima de la sensatez, sintiéndolo mucho, me abstendré activamente, me parece una buena idea lo de confeccionar una papeleta con esa leyenda, en lo de Garzón ya lo comparto como es sabido. no regalemos ni un solo voto, o nos botan.
Hace 14 horas

-o-o-o-

Intervención de Alberto Garzón Espinosa, economista de ATTAC (http://www.attac.es/), en el programa especial de 59 Segundos sobre la juventud y el 15M.
http://www.youtube.com/watch?hl=es&v=YR-ufkb_CU4

domingo, 29 de mayo de 2011

Sobre relaciones sociales, fetichismos y fantasmagorías

Nuestros clásicos decían: "las fuerzas productivas de una sociedad crecen, se desarrollan, se perfeccionan, en el transcurso de la historia, y este desarrollo está determinado, fundamentalmente, por el grado de desarrollo de las relaciones sociales".

Las partitocracias o partito-mercado-cracias, o plutocracias crean relaciones sociales de sumisión y viceversa. Las partitocracias profundizan el abismo entre los que toman las decisiones y entre los que no les queda otra que acatarlas. La horizontalidad entre los seres humanos, la igualdad queda suprimida. Es por ello que hay que combatir enérgicamente todo tipo de partitocracias o partito-mercado-cracias, o plutocracias, pues cosifican al ser humano, lo reifican.

"La categorización de cada modo de producción requiere que las relaciones económicas se definan como un tipo de relación social".

Marx, por ejemplo, nos alertaba siempre sobre la necesidad de estar alerta para no abstraerse de las relaciones sociales y técnicas subyacentes. Marx dice que esto conduce a la reificación (cosificación o Verdinglichung) de las relaciones económicas, y ve en el fetichismo de la mercancía un ejemplo primario.

Pero además de los ejemplos primarios, como el de la mercancía, hay otros múltiples tipos de fetichismos (devoción hacia los objetos materiales): Partidos, banderas, etc...

Estas devociones fetichistas reifican, cosifican al ser humano; lo sectarizan y le hacen alejarse de su función histórica (ejemplos de esto que digo sobran). Lo nuestro ha de ser NO aferrarnos a ningún tipo de fetichismo o fantasmagoría. Sobre esto último, en el trabajo de Marx y Engels sobre "La Guerra Civil en Francia" se insiste en que "la clase obrera no tiene ideales que realizar; su misión es simplemente liberar los elementos de la nueva sociedad contenidos en la vieja y decadente sociedad burguesa y coordinarlos hacia adelante".

Nosotros hemos de "liquidar este modo de producción como representantes que somos de las nuevas fuerzas de producción y de intercambio cuyo desarrollo está limitado por las relaciones sociales existentes".

Es por ello que Marx define el socialismo como "movimiento real que anula y supera cualquier estado de cosas existente", es por ello que Marx nos recomendara no cambiar libertad por igualdad ("nosotros no tenemos ninguna intención de cambiar libertad por igualdad"), pues para conseguir dar fin a este modelo de relaciones sociales, de producción e intercambio piramidales, jerárquicas y desiguales necesitamos democratizar la toma de decisiones y "someterlo todo a una crítica implacable". Nuestras propias actuaciones también.

He subrayado los aspectos fundamentales de mi reflexión. Se hace necesario entender que mientras no democraticemos las relaciones sociales y de producción ("La categorización de cada modo de producción requiere que las relaciones económicas se definan como un tipo de relación social"), mientras no las liberemos y nos liberemos de fantasmagorías y fetichismos, mientras no nos emancipemos de los mismos, seguiremos siendo esclavos, seguiremos estando sujetos a este modo de producción al que, como hasta ahora, no le hacemos ni cosquillas.

sábado, 28 de mayo de 2011

Por un amplio frente de progreso que ponga fin al régimen bipartidista

Daniel Vázquez, en un excelente artículo, afirma que usar la fuerza de manera violenta contra manifestantes pacíficos es un acto solamente comparable con los regímenes de Siria y Libia. Apalear a jóvenes y ancianos opositores al régimen bipartidista catalán es además un acto terrorista, se haga desde las instituciones o desde organizaciones terroristas.

Le digo a mi amigo Don Enric que estas cosas se dan por nuestra falta de articulación política.

Por tanto, y para evitar el terrorismo institucional del régimen bipartidista, hemos de empezar desde ya a reivindicar alto y claro la necesidad de articular un amplio frente de progreso que coloque en el cubo de basura de la historia a los partidos del turno (PPSOE) y a todos sus satélites (CiU, PNV, etc...) por esas prácticas antidemocráticas y neoliberales que se gastan.

Este era y es el objetivo de la Iniciativa 15% que elaboramos en la comunidad de blogueros progresistas SeR y que debemos de seguir abanderando.

En el día de hoy he dado un paso importante, entro a formar parte de la Fundación EQUO. En ella voy a defender la necesidad de articular una gran cooperativa política que nos incluya a todos sin exclusiones.

Como expresa con acierto el sociólogo Benjamín Balboa, en este momento histórico necesitamos de todos, de todas las organizaciones sociales y políticas y de todas las personas que quieran resistir.

Es por ello que, como él, hemos de hacer un llamamiento sincero y honrado a todas las organizaciones ciudadanas, "me refiero a TODOS los que luchan, por muchas diferencias que tengamos entre nosotros, tenemos una responsabilidad inmensa en estos momentos. No repitamos errores. Hay que organizar la Resistencia. Debemos luchar por lograr un Frente lo más amplio posible".

Todos nosotros, desde nuestras respectivas organizaciones, debemos de empezar a trabajar por lo mismo. Y si nos dicen que esto no se puede hacer, le hemos de responder que son ellos quienes no pueden hacerlo, nosotros sí; nosotros estamos convencidos de que somos capaces de unir o de buscar a las personas adecuadas para que sirvan de pegamento en este proyecto común que necesitamos para librarnos del régimen bipartidista, antidemocrático y rancio que padecemos.

Unidad de la diversidad y en la pluralidad. Unidad convenciendo, no venciendo. Unidad respetando las formas de pensar de todos. Una unidad en red y comprometidas con nuevas formas de hacer y de ser.

Otro mundo es posible y necesario. Pongámonos a construirlo ya. Yo soy de los que quiero verlo hecho realidad antes de morir. ¿Y tu?

Espero vuestra colaboración.

Un abrazote amig@s.

Por Javier Caso Iglesias, activista social, miembro de Convergencia por Extremadura y de la Fundación EQUO.

domingo, 15 de mayo de 2011

IU se alía con cualquiera, desde el PSOE neoliberal al MSR ultrafascista

A continuación hago pública una comunicación que nos hacen llegar los compañer@s de Ecolo-Los Verdes. Desde nuestro punto de vista es una verdadera "bomba informativa", en especial lo relativo a la inclusión en las candidaturas de IU de  un grupo en el cual varios de sus componentes son miembros activos pertenecientes al ultraderechista Movimiento Social Republicano (MSR). Las fotos que se incluyen en las noticias cuyos enlaces se acompañan son bastante elocuentes por sí mismas. Os lo traslado para vuestro conocimiento, valoración y difusión. A nosotros nos parece vergonzoso esa táctica de aliarse con cualquiera (desde el PSOE neoliberal al MSR ultrafascista) para conseguir votos -al precio que sea- que practica IU. Esta "bomba informativa" es la siguiente.-

"Los Verdes de Extremadura así como los del Estado Español informan a todos los ciudadanos que este Partido no está en coalición con Izquierda Unida ni en Extremadura ni en ningún lugar. Se han apropiado ilegalmente de la palabra Verdes. Tendrán que contestar públicamente con quienes van en coalición. ¿O es que I.U. se ha inventado unos Verdes para conseguir votos? Estos métodos no benefician a nadie y mucho menos a I.U. Así nos va a todos. En Madrid están ya con imputaciones."

"También te paso la dirección que te dije sobre la petición de firmas para pedir a IU que deje de usar las siglas verdes donde no van en coalición:

http://iunoverdes.blogspot.com/

Y además te copio tres comunicados que han sacado los verdes en Madrid: dos sobre la impugnación a la lista de IU a la Asamblea de Madrid, pues allí coincidía el nombre con el de un partido verde que va en Ecolo; y el tercero sobre la lista de LV-GV de Esteban Cabal en Zaragoza, que incluye varios candidatos pertenecientes al ultraderechista Movimiento Social Republicano (MSR)."

Ecolo-Los Verdes reprueba que Izquierda Unida trate de apropiarse de la identidad verde
http://xurl.es/kvvkm

Los Verdes Comunidad de Madrid impugnan la candidatura de Izquierda Unida.
http://xurl.es/qdtse

Los verdes se rebelan contra la usurpación de sus siglas por IU
http://xurl.es/vthm2

Ecolo- Verdes destapa una lista blanca de la extrema derecha en Zaragoza
http://xurl.es/0euv0

Una candidatura 'verde' de Zaragoza cobija a numerosos simpatizantes de un partido ultra
http://xurl.es/6ug6i

Por Javier Caso Iglesias, activista social y miembro de Convergencia por Extremadura (CEx)

domingo, 8 de mayo de 2011

Nuestro objetivo: Democratizar la toma de decisiones

Las crisis económicas son indicio de la "rebelión de las fuerzas productivas modernas contra las actuales relaciones de producción y de intercambio". Los asalariados nos organizamos en forma de clase y entramos en la arena política debido a las condiciones de nuestra existencia social, y tendemos a hacerlo no por ideales; sino como consecuencia de esas condiciones mismas de existencia social que padecemos.

En el trabajo de Marx y Engels sobre "La Guerra Civil en Francia" se insiste en que "la clase obrera no tiene ideales que realizar; su misión es simplemente liberar los elementos de la nueva sociedad contenidos en la vieja y decadente sociedad burguesa y coordinarlos hacia adelante".

En esa misma obra también nos indica que "la clase obrera sólo podrá llegar al poder y transformar la sociedad según sus designios si representa no únicamente sus propios intereses particulares, sino un interés universal de desarrollo histórico".

Pues el capital ya es "un producto colectivo" en el sentido de que "no puede ser puesto en movimiento sino por la actividad conjunta de muchos miembros de la sociedad". Lo único que se necesita para hacer realidad un modo de producción no antagónico y sin clases es "democratizar la toma de decisiones sobre dicho capital al objeto de que sus beneficios reviertan a la sociedad en su conjunto".

Dado que las relaciones capitalistas de producción traban el desarrollo de las fuerzas productivas, nosotros hemos de "liquidar este modo de producción como representantes que somos de las nuevas fuerzas de producción y de intercambio cuyo desarrollo está limitado por las relaciones sociales existentes".

Es por esto por lo que Carlos Marx afirma que "nosotros no tenemos ninguna intención de cambiar libertad por igualdad", pues “el obrero tiene más necesidad de dignidad que de pan". Es por ello que Marx define el socialismo como el "movimiento real que anula y supera cualquier estado de cosas existente", es por ello que Marx nos recomendara no cambiar libertad por igualdad, pues para conseguir dar fin a este modelo de relaciones sociales, de producción e intercambio piramidales, jerárquicas y desiguales necesitamos democratizar la toma de decisiones y "someterlo todo a una crítica implacable". Nuestras propias actuaciones también.

Por Javier Caso Iglesias, Portavoz de Iniciativa Socialista de Extremadura y miembro de Convergencia por Extremadura (CEx).

domingo, 17 de abril de 2011

Ganar la democracia

Le digo a mi compañero y amigo de Iniciativa Socialista de Catalunya, Rafael Sainz Álvarez, que suscribo sus palabras en relación al artículo de reflexión titulado: "Iniciativa está con Marx y Lukács, frente al fetichismo mitologizante que practica IU" (http://xurl.es/3epd5).

Pienso que en estos momentos hemos de liderar la conformación de verdaderos movimientos transformadores en los que quepamos todos sin exclusiones, pero movimientos que sean verdaderamente transformadores; por eso insisto tanto en mi crítica de Izquierda Unida, hemos de llevarla -si es que se puede- de esos posicionamientos fetichistas, cosificados y reificados en los que está instalada a otros de carácter científicos, dialécticos, socialistas democráticos.

IU está como hipnotizada con el poder, con el poder de ocupar puestecitos en instituciones; cree que eso desbrozará el camino a la liberación. No entiende esa tarea como un simple medio, sino que la tiene asumida como un fin en sí mismo. Todo lo demás lo tiene abandonado. En Extremadura su grado de narcotización con el poder es tal que son incapaces hasta para decir que no cambiarán votos por cargos, son incapaces hasta para decir que no serán muleta del PSOE ni bastón del PP, son incapaces hasta para decir que no garantizarán la investidura del neoliberal Vara a cambio de la Presidencia de la Asamblea de Extremadura.

IU está ubicada en la pelea permanente del quítate tu para ponerme yo. Por un puesto en las listas electorales mejor posicionado "matan". Nunca entenderían esa filosofía nuestra que dice: "me quito yo para que se pongan los ciudadanos". Por ejemplo, en Plasencia, de haberlo querido, podría haber ido el número 1 o el número 2 en la candidatura de Convergencia por Extremadura (CEx), y sin embargo voy el 13 al objeto de facilitar la participación de todas aquellas personas que tienen inquietudes. Nuestro trabajo no ha de ser el de copar puestos institucionales, sino desarrollar conciencias.

En el artículo de reflexión (http://xurl.es/3epd5) explico con claridad lo fundamental de nuestros objetivos que, en palabras de Marx, sería el siguiente: "echar por tierra todas las relaciones en que el hombre sea un ser humillado, sojuzgado, abandonado y despreciable."

Lo nuestro ha de ser un constante echar por tierra esas relaciones sociales y de producción que humillan, sojuzgan, abandonan y hacen despreciable al ser humano. Por eso hemos de cuestionar todo tipo de relaciones piramidales y fomentar las de carácter horizontal y democrático. Se trata también de cambiar el chip partitocrático y piramidal hasta ahora vigente. Se trata de acompañar sin vanguardizar, se trata de convencer y no de vencer.

Se trata, como afirma John Holloway, de cambiar el mundo sin tomar el poder. Holloway sostiene una propuesta interesante y novedosa que él llama "antipoder" (que diferencia de contrapoder).

Holloway afirma que, el poder no es algo que pueda "tomarse", ya que no es algo que alguna persona o institución particular posea: el poder reside más bien en la fragmentación de las relaciones sociales horizontales y su sustitución por relaciones piramidales y jerárquicas.

El Estado entonces no es el lugar de poder que parece ser, sino precisamente un elemento en el despedazamiento de las relaciones sociales horizontales.

Lo mismo ocurre cuando una partitocracia concreta se hace con la hegemonía en una organización, empieza a actuar como un cáncer; empieza a despedazar, empieza a descomponer las relaciones sociales horizontales que tienen establecidas los demás, pues en eso se sustenta su poder, en hacer imposible, o al menos, lo más difícil posible, las relaciones sociales horizontales entre los demás y sustituirlas por otras de carácter antagónico, esto es piramidales y jerárquicas.

Pues a mayor nivel de relaciones sociales horizontales, a mayor riqueza de estas relaciones sociales en un plano de igualdad, mayor nivel de control ciudadano del poder.

Es por esto por lo que Carlos Marx afirma que "nosotros no tenemos ninguna intención de cambiar libertad por igualdad", pues “el obrero tiene más necesidad de dignidad que de pan". Es por ello que Marx define el socialismo como el "movimiento real que anula y supera cualquier estado de cosas existente", es por ello que Marx nos recomendara no cambiar libertad por igualdad, pues para conseguir dar fin a este modelo de relaciones sociales y de producción piramidales y jerárquicas necesitamos "someterlo todo a una crítica implacable". Nuestras propias actuaciones también.

Por Javier Caso Iglesias, Portavoz de Iniciativa Socialista de Extremadura y miembro de Convergencia por Extremadura (CEx).

sábado, 16 de abril de 2011

Iniciativa está con Marx y Lukács, frente al fetichismo mitologizante que practica IU

“Es verdad que existen algunos comunistas que, de forma simplista, se niegan a tolerar la libertad personal y desearían eliminarla del mundo, porque consideran que es un obstáculo a la completa armonía. Pero nosotros no tenemos ninguna intención de cambiar libertad por igualdad…” (Carlos Marx).

El Manifiesto Comunista proclamó que el primer objetivo de la revolución era "ganar la batalla de la democracia". ¿Qué significa conquista de la democracia en este contexto histórico? Significa, nada más y nada menos, la construcción de las condiciones que hicieran posible que el poder político estuviera en manos de los trabajadores y el pueblo organizado, para que fuese efectivamente clase gobernante, que gobiernen no la misma maquinaria del poder burgués, sino una con otras formas y contenidos, lo que implica la transformación democrática del Estado hacia un estado democrático radicalizado. “Los filósofos interpretaron el mundo…de lo que se trata es de cambiarlo”, señaló.

Marx era un científico y eso exigía del proletariado, así como del partido en el que estos se organizaran. Marx insistió siempre en la necesidad de una concepción científica, Incluso llegó a expresar "la clase obrera no tiene ideales por realizar", o sea, la meta histórica no es en esencia una cuestión ética, sino práctica, empírica.

Como exponía Marx en sus manuscritos económicos-filosóficos "en la doctrina de que el hombre es la esencia suprema para el hombre y por consiguiente en el imperativo categórico de echar por tierra todas las relaciones en que el hombre sea un ser humillado, sojuzgado, abandonado y despreciable".

Nos dice Georg Lukács en su obra "Historia y conciencia de clase" lo siguiente.-

"Pues la posibilidad de entender el sentido del proceso histórico como algo inmanente, interno al proceso mismo, en vez de atribuirlo a un material en sí ajeno a la sensibilidad, como una concesión mitologizante o ética de sentido, presupone una conciencia altamente desarrollada del proletariado acerca de su situación, un proletariado ya relativamente muy formado y, por lo tanto, una larga evolución previa. Éste es el camino que lleva de la utopía al conocimiento de la realidad: el camino que lleva desde las finalidades trascendentes de los primeros grandes pensadores del movimiento obrero hasta la claridad de la Comuna de 1871: que la clase obrera no tiene "ideas que realizar", sino que tiene simplemente que "poner en libertad los elementos de la nueva sociedad"; es el camino que va de la clase "respecto del capital" a la clase "para sí misma".

Algunos apuntes sobre Georg Lukács extraídos de la Wikipedia.-

Su principal escrito filosófico-político es Historia y conciencia de clase (1923), de gran influencia en el pensamiento marxista.

Criticó al stalinismo por subordinar la estrategia a la táctica y la teoría a la práctica e imponer el dominio de la burocracia.

Para el autor el concepto de mercancía es el problema estructural central de la sociedad capitalista. Según él una mercancía es una relación entre las personas que adoptan la naturaleza de una cosa, y desarrolla una forma objetiva. El fetichismo de la mercancía es el proceso por el que los actores otorgan a la mercancía y al mercado creado para ellas una existencia objetiva e individual en la sociedad capitalista. Amplía el concepto de fetichismo, que Marx asociaba a la economía, a toda la sociedad, incluyendo ámbitos como el derecho y el Estado. Habla de reificación o cosificación, en tanto el mismo humano se percibe como objeto y no como sujeto, obedeciendo a supuestas leyes que rigen el mercado.

Es por todo ello que Iniciativa Socialista de Extremadura está con Marx y Lukács, frente al fetichismo mitologizante que practica IU

Por Javier Caso Iglesias, Portavoz de Iniciativa Socialista de Extremadura y miembro de Convergencia por Extremadura (CEx).

sábado, 12 de febrero de 2011

Socialismo: Movimiento real que anula y supera cualquier estado de cosas existente

Hay una frase de nuestro compañero y amigo Enrique Justo que me encanta, la suscribo por entero; es la siguiente: "Estoy seguro de ello, por experiencia; y en la experiencia baso mi único saber político útil".

Le digo a nuestro Enrique que así se fragua la verdadera unidad entre las personas que laboran por otro mundo posible, y no la que se establece en papeles o compromisos programáticos. La verdadera unidad se construye a raíz de la praxis, la de la experiencia puesta en acción. Como solía decir Marx, "la clase obrera no tiene ideología que realizar".

Nuestras teorías, nuestros programas, nuestras ideas son una simple guía para la acción. La acción es la que determina lo certero de una línea programática determinada, sin praxis no sabremos lo que es conveniente; o como enunciara el amigo Vladimir Ilich Ulianov (más conocido, dicho sea en ruso, como Ленин): "Sin teoría revolucionaria no hay práctica revolucionaria", añadiendo seguidamente también, y según el principio marxista de reciprocidad, que "sin praxis, sin esfuerzo, sin lucha, toda teoría revolucionaria no vale absolutamente para nada". Para llegar de la teoría a la praxis, antes hemos de haber recorrido el camino inverso, esto es, de la praxis a la teoría.

Marx así lo indicaba: "Son las condiciones materiales de existencia las que determinan la conciencia y no al revés".

Debemos insistir, por tanto, en que para Marx "el socialismo no es un estado que debe implantarse, un ideal al que haya de sujetarse la realidad. Nosotros llamamos socialismo al movimiento real que anula y supera cualquier estado de cosas existente". Por ello es positivo recordar siempre las certeras palabras de Federico Engels: "El socialismo científico no es un dogma, sino una guía para la acción".

El mismo sentido indica la siguiente afirmación de Marx “Hasta ahora los filósofos se han dedicado a interpretar el mundo de diversos modos. Sin embargo, de lo que se trata es de transformarlo”. Toda interpretación no deja de ser más que una fantasmagoría, igual que las teorías, los programas o las ideologías; La ideología es lo que despectivamente el propio Marx llamaba "Comunismo filosófico", el Socialismo Científico se define como la recuperación de los poderes productivos de que se ha desposeído al ser humano. El hecho diferencial lo marca el proceso transformativo.

La frase de Marx es magistral, la vuelvo a repetir aquí para terminar este artículo.-
"Nosotros llamamos socialismo al movimiento real que anula y supera cualquier estado de cosas existente."

Dejo a continuación un par de enlaces en los que explico mejor esta postura que defiendo.

http://javiercasoiglesias.blogspot.com/2007/05/el-socialismo-desde-que-se-ha-hecho.html
http://javiercasoiglesias.blogspot.com/2010/06/que-es-la-izquierda-magnifica-pregunta.html

domingo, 30 de enero de 2011

Nuestra opinión como CEx-Plasencia sobre la Asamblea del PSOE del martes 1.02.2011

Nuestro amigo Alfonso Sanchez Galiano escribe en su Facebook sobre la Asamblea del PSOE placentino, en él nos dice lo siguiente...
"EL DESENLACE: MARTES 1 DE FEBRERO A LAS 20 HORAS EN HOTEL ALFONSO VIII DE PLASENCIA. ¿NOS DEJARAN QUE LO HAGAMOS CON LIBERTAD, GARANTÍA Y DEMOCRACIA?"

Por mi parte le respondo...
"Y si el PSOE de Plasencia no garantiza la libertad y la democracia ya sabéis que las puertas de Convergencia por Extremadura (CEx) siempre estarán abiertas a los buenos socialistas como vosotros. Un abrazote y suerte".

ESTA ES NUESTRA POSICIÓN.-

Como Convergencia por Extremadura (CEx) en Plasencia manifestamos a tod@s los afiliad@s del PSOE de la localidad lo siguiente: Si el PSOE de Plasencia no garantiza la libertad y la democracia en su próxima asamblea del martes día 1 de febrero de 2011, los afiliados de ese partido ya saben que las puertas de Convergencia por Extremadura (CEx) siempre estarán abiertas a los buenos socialistas. Los recibiremos con los brazos abiertos.

Por Javier Caso Iglesias, Portavoz de Convergencia por Extremadura (CEx) en Plasencia.


-o-o- Espacio destinado a la difusión de mensajes de utilidad social -o-o-

Convergencia por Extremadura (CEx) apuesta, como base política inicial, por la promoción de la democracia participativa, con mayor presencia de los ciudadanos en la toma de decisiones; por una mayor transparencia administrativa; por una preponderancia de un modelo social en el que la economía esté al servicio del ciudadano y no al revés; y por una defensa del medio ambiente, la investigación y las energías renovables como motor de desarrollo de la comunidad autónoma.

Contacta con nosotr@s:
convergenciaporextremadura@gmail.com
http://convergenciaporextremadura.blogspot.com/
http://es-la.facebook.com/profile.php?id=100001695204536
Paco:  696932193 - Juanfran: 600556361 - Javier: 699031959

jueves, 20 de enero de 2011

Retribuciones de la Alcaldesa y Adesne

Preguntas Públicas de CEx a la Alcaldesa de Plasencia.-

Muchos ciudadanos nos preguntan ¿qué cobra la Alcaldesa de Plasencia por el trabajo que realiza? A nosotros como Convergencia  por Extremadura (CEx) también nos gustaría saberlo.

En relación al trabajo que realiza cada día lo tenemos más claro, sólo hay que observar lo que la prensa publica e incluso lo que algún telediario nacional difunde (Ya son ocho -nos dicen en el día de hoy los periódicos y diarios regionales- los imputados hasta la fecha en la presunta trama de corrupción en Plasencia).

Sobre su sueldo lo que sabemos es que el Ayuntamiento de Plasencia le paga 54.752 euros brutos al año. Pero ahí no constan otras remuneraciones que también deberíamos conocer si esto fuera una verdadera democracia y la transparencia guiara las actuaciones gubernamentales, en concreto no sabemos lo que la señora Alcaldesa de Plasencia, Doña Elia María Blanco, percibe en concepto de dietas o por asistencia a plenos y comisiones o por representaciones como la de Caja de Extremadura o la de la Asociación de Desarrollo de las Sierras del Norte (Adesne), etc...

Y ya que hablamos de la Asociación de Desarrollo de las Sierras del Norte (Adesne), recordemos que parece ser que el  Ayuntamiento de Plasencia adeuda a la Asociación de Desarrollo de las Sierras del Norte (Adesne) 12.000 euros en concepto de  cuotas de los dos últimos años. Lo cierto, vista su nula actividad, es que se trata -como bien dice el concejal Isidoro Rodríguez- de una entidad fantasma que no ha convocado nunca a mancomunidades y ayuntamientos.

En relación a la Asociación de Desarrollo de las Sierras del Norte (Adesne) a nosotros nos gustaría formular la siguiente Pregunta Pública a la Alcaldesa de Plasencia para que nos sea contestada desde el Ayuntamiento de la localidad.-

¿La alcaldesa de Plasencia a cobrado por estar de presidenta de la Asociación de Desarrollo de las Sierras del Norte  (Adesne)?

Y no solo queremos inquirir sobre lo que haya podido cobrar, sino sobre la justificación de la existencia de ese Organismo.-

¿Cuenta la Asociación de Desarrollo de las Sierras del Norte (Adesne) con una memoria de actuaciones?

Y si nunca se han convocado reuniones con las Mancomunidades y Ayuntamientos, nos gustaría saber si ¿ha sido la Alcaldesa de  Plasencia la que ha planificado y decidido las actuaciones llevadas a cabo por la Asociación de Desarrollo de las Sierras del  Norte (Adesne)?

Y si nadie ha convocado reuniones ni planificado ni decidido actuación alguna de la Asociación de Desarrollo de las Sierras del Norte (Adesne), nos podría responder la Alcaldesa de Plasencia a la siguiente pregunta ¿Por qué se creo la Asociación de  Desarrollo de las Sierras del Norte (Adesne) y con qué fines?
_____
CHARLA - COLOQUIO: "Propuestas para dinamizar la ciudad de Plasencia y sus barrios a través de la participación"

DIA: 26 DE ENERO DE 2011 - HORA: 20,00 (OCHO DE LA TARDE)
LUGAR: SEDE ASOCIACIÓN DE VECINOS "COTILLO DE SAN ANTÓN" BARRIO EL PILAR

Espacio Ciudadano por Plasencia es un foro para el debate, un think tank (institución investigadora y de análisis), para el intercambio de ideas y la participación en la que pueden estar integradas tanto personas a nivel individual como organizaciones y colectivos sociales.

_____
Campañas activas.-

NO A LOS ESCANDALOSOS SUELDOS DE LA CLASE POLÍTICA ESPAÑOLA.

SE HA AGREGADO, EN LA PÁGINA WEB DE PETICIÓN PÚBLICA, UNA RESPUESTA A TRAVÉS DE LA FIRMA DE TODOS LOS ESPAÑOLES INTERESADOS  EN QUE LOS POLÍTICOS NO COBREN SUS SUELDOS Y DEMÁS PREBENDAS DEL ERARIO PÚBLICO DE UNA FORMA DESMEDIDA. CUANDO SE LLEGUE A  LAS 500.000 FIRMAS, SE PASARÁ EL TEXTO CON EL LISTADO DE TODOS LOS FIRMANTES AL SENADO, CON COPIA A TODOS LOS GRUPOS  POLÍTICOS.

SI QUIERES VER LA EXPLICACIÓN DE LO QUE COBRAN LOS POLÍTICOS, PINCHA EN ESTE ENLACE (MERECE LA PENA):

http://noalossueldosdelospoliticos.blogspot.com/

SI QUIERES IR DIRECTAMENTE A LA RECOGIDA DE FIRMAS, PINCHA EN ESTE ENLACE:

http://www.peticionpublica.es/?pi=P2011N5259

POR FAVOR, MANDA ESTE MAIL A TODOS TUS CONTACTOS.

SI ENVÍAS UN CORREO MASIVO, NO OLVIDES PONERLOS EN CCO.

ENTRE TODOS PODEMOS LOGRARLO.

GRACIAS POR TU COLABORACIÓN.

domingo, 16 de enero de 2011

¿Existe riesgo de derrumbe de las escaleras mecánicas de Plasencia?

Pregunta pública a la Alcaldesa de Plasencia sobre el riesgo de derrumbe de las escaleras mecánicas de Leonor Plantagenet

Estimada Sra. Alcaldesa del Ayuntamiento de Plasencia:

Creo, Sra. Alcaldesa, que al final las escaleras mecánicas de la calle Leonor Plantagenet de Plasencia terminarán, como el Biciplas, arrinconadas como chatarra en la Finca Municipal Capote. El mismo destino que tendrán las Isletas Multimedia.

Parece que las filtraciones y humedades de agua están afectado y deteriorando a los garajes y pilares que soportan las escaleras. Las fotos que aparecen en la prensa y las que muestran los vecinos son muy elocuentes.

Como sabe, los vecinos ya lo ha manifestado en varias ocasiones por escrito ante la institución municipal, sin respuesta ni actuación al respecto por parte del Ayuntamiento de la ciudad. Denuncian la degradación de los apoyos (pilares) y las grietas en el techo.

Creemos que ante esta grave situación se deben de cerrar al público. Pues hasta que no sea corregida de una forma total esta degradación progresiva de los apoyos y grietas en los techos de los garajes que la sustentan, se estaría corriendo un alto riesgo que incluso podría provocar algún percance grave.

Entendemos que se requeriría un informe, por un organismo independiente, que garantizase la seguridad de la obra. Pues a cualquiera le resulta extraño que la misma no lleve sus propios pilares de sujeción y recaiga todo su peso sobre unos apoyos de un edificio que no estaban concebidos para soportar ese enorme peso. Recordemos que los problemas se están presentando en el tramo más pesado y largo de las escaleras.

Se trataría, con esta medida, como así manifiestan los vecinos y recogen los medios de comunicación: "de evitar problemas más serios en el futuro y paliar una situación que podría contribuir a desestabilizar las escaleras o provocar su derrumbe a largo plazo".

En definitiva Sra. Alcaldesa, que nos encontramos ante otra más de las suyas, proyectos y obras que una vez inaugurados caen en el olvido; un millón doscientos mil euros a la basura, a los que hay que sumar los 79.000 euros de sobrecoste y los 50.000 euros al año que nos van a costar su mantenimiento. Esto si ahora no es más consecuencia de esa degradación progresiva de los apoyos (pilares en los que se sustenta) y las grietas de su base (techos de los garajes).

Esperemos que actúe rápido y no deje que estos deterioros de los pilares desestabilicen las escaleras y provoquen algún percance grave por derrumbe.

Reciba un saludo.

Atentamente,

Javier Caso Iglesias, Portavoz de Convergencia por Extremadura (CEx) en Plasencia.

-o-o- Espacio destinado a la difusión de mensajes de utilidad social -o-o-

Convergencia por Extremadura (CEx)
Portavoz CEx en Plasencia, Javier Caso Iglesias
699031959
e-mail: javier.caso.iglesias@gmail.com