martes, 28 de mayo de 2013

Para construir una AGE de ámbito estatal necesitamos una ANOVA del mismo perímetro

En el texto de Carlos Marx y Federico Engels titulado LA IDEOLOGÍA ALEMANA se dice que toda clase que aspire a implantar su hegemonía tiene que empezar conquistando el poder político, para poder presentar su interés como el interés general, cosa a que en el primer momento se ve obligada.

Para ello, en la misma obra, llama a pasar de la competencia a la cooperación voluntaria de los individuos de esa clase social (también política), pues solo así nacerá un poder social, es decir, una fuerza de producción multiplicada, que supere y transcienda todo tipo de enajenación del ser humano; instituyendo individuos histórico-universales, empíricamente mundiales, en vez de individuos locales doblegados ante un poder ajeno y hostil que no dominan y que, por ello mismo, los sojuzga.

Por ello no me cansaré de repetir que si nuestro deseo es construir para esta tarea, o importar como dice Alberto Garzón, una Alternativa Galega de Esquerda (AGE) de ámbito estatal necesitamos una ANOVA del mismo perímetro; pues ni el "Bloque Común" que la IU hegemonizada por el PCE lleva pregonando desde los años 80 del siglo XX, ni la "Casa Común" que propugnara el PSOE en los años 90 del siglo XX; son herramientas válidas para abordar la realidad política y social de este nuevo siglo XXI en el que vivimos; pues ambos, el "Bloque Común" de la IU-PCE y "Casa Común" del PPSOE, como suele decir ese brillante analista electoral que es Jaime Miquel, no son otra cosa que la pugna por que la cremallera de nomenclaturas partitocráticas lleve en las candidaturas electorales más dientes de mi lado que de cualquier otro. En resumen, instrumentos ajenos y hostiles a la ciudadanía (por la falta de participación y transparencia del modelo de relación partitocrático en el que se sustentan) que terminarían, como ha ocurrido hasta ahora, contribuyendo a nuestro sojuzgamiento como clase social subalterna.

En el momento actual no necesitamos ni "Bloques Comunes" ni "Casas Comunes", sino CAUSAS COMUNES que nos unan. Un modelo de relación política y social similar al que expone Xosé Manuel Beiras en la entrevista realizada para Nueva Tribuna por Orencio Osuna (http://goo.gl/wslVI):

"La propuesta electoral que nosotros hicimos fue un programa muy escueto de dos docenas, más o menos, de ejes, de iniciativas, pero que recogían precisamente en Galicia las alternativas de los propios movimientos sociales, de las redes de los movimientos sociales que participaron en todos los procesos de encuentro y, por otra parte, de las reclamaciones y alternativas que fueron surgiendo de los movimientos inclusivos de los últimos tiempos como el 15M".

"AGE no nace pretendiendo ser una nueva organización política, un frente en el sentido sociopolítico sino como un acuerdo para la unidad de acción en una institución muy concreta que es la cámara de representantes gallega en el marco autonómico, pero que puede ser el punto de partida  para su reformulación en otras convocatorias electorales, por ejemplo, las municipales".

En conclusión decir que hoy más que nunca opciones del tercer espacio progresista y ciudadano (Compromís, Anova, la Coalición MÉS, CHA, ICV, Primavera Andaluza, Equo, etc...) han de saber sumar juntas y ofrecer una alternativa creíble y solvente a nivel de Estado. Pues para construir una AGE de ámbito estatal necesitamos una ANOVA del mismo perímetro.

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político y Activista Social

domingo, 26 de mayo de 2013

La estrategia en relación a la política de alianzas

Es obvio que la IU hegemonizada por el PCE intenta hacer una operación de ingeniería cosmética  que no se creen ni ellos cuando dicen: "IU pide a partidos y colectivos a aparcar recelos para  armar una lista única para las europeas".

Los lobos sectarios del PCE intentan hacerse pasar por dóciles ovejas. Pero no engañan a nadie.  Como decía uno de sus "intelectuales orgánicos" que laboran por "construir la izquierda" su  función es recoger setas para llevarlas a la cesta común del PCE.

Por eso es tan importante que nosotros, ante este discurso engañoso de la IU hegemonizada por el  PCE, lancemos el nuestro propio y hagamos ver que para que un Frente Amplio se construya con  éxito el primer paso es la agrupación de un tercer espacio ciudadano y progresista diferenciado  del PSOE neoliberal y de la IU hegemonizada por el PCE. Ni el PSOE es la "Casa Común" de la  izquierda ni ahora la IU hegemonizada por el PCE puede pretender serlo.

Les decía ayer a mis compañeros/as de Iniciativa Socialista de Izquierdas (ISI) que hay que  activar más la campaña de crecimiento tanto presencial como en las redes sociales. Creo que hay  que desarrollar esta campaña sobre dos ideas, una, la propia que representa ISI como espacio de  socialistas de izquierdas y, el segundo aspecto, el relativo a la creación, sin miedos y con  decisión, de ese necesario tercer espacio ciudadano y progresista diferenciado del PSOE  neoliberal y de una IU hegemonizada por el PCE. Esta última idea, obviamente, se puede expresar  más finamente diciendo que queremos un espacio político diferenciado de las viejas  partitocracias de la agotada transición política de la segunda restauración borbónica; o, como  se dice en el MANIFIESTO por la Unidad de Acción de la Izquierda Alternativa: Nosotros no somos  ni anti-IU ni anti-PSOE, pero tampoco somos IU ni somos PSOE. A nosotros la izquierda  tradicional ni nos representa ni nos integra (pues la mayoría fuimos excluidos de la misma por  pensar en libertad).

Nosotros hemos de insistir en esto una y otra vez sin descanso. Nuestro mensaje ha de ser muy  claro y entendible para toda la ciudadanía. No podemos permitir que los Reneses, los Torrijos de las mariscadas, las Antonias y Antonios de Manilva, Alozaina o Arenas, los Willy, los Cayo Lara y los Centella engañen de nuevo al pueblo con su "Bloque Común" de la Izquierda; recordemos que en un documento de IU del año 1988, Julio Anguita hablaba ya de Refundación de IU y de Bloque Social de  Progreso. El documento se llamaba “manifiesto para la articulación de IU”. O sea, el PCE e IU  llevan 25 años hablando de lo mismo y no se ha avanzado nada de nada. La consecuencia es clara,  todo aquello que hegemoniza el PCE está abocado al fracaso más absoluto.

Tenemos que unir nuestra voz a personas como Jaime Miquel que está diciendo alto y claro qué son  y que representa esta IU hegemonizada por el PCE. A continuación os dejo el enlace a su último  artículo que es muy clarificador en este sentido (http://goo.gl/JOqEB). Artículo en el Jaime  Miquel deja párrafos tan brillantes como el siguiente: "Los comunistas españoles descubren ahora  que no se puede ir de la mano del PSOE y nos proponen liderar un proceso constituyente en  España. Cabría preguntarse con qué autoridad pretenden liderar quienes siendo republicanos  restablecieron la monarquía; quienes pactaron una ley electoral para que ganara UCD; quienes  amnistiaron los crímenes del franquismo o legislaron en beneficio de la banca y en contra de las  personas (sentencia del TUE sobre la legislación hipotecaria española); quienes transcurridos 36  años de democracia no han hecho otra cosa que ser el invitado a la mesa del PSOE cuando los ha  necesitado".

Muchos pensamos como Jaime Miquel que los partidos vanguardia de la transición política, como la IU hegemonizada por el PCE, no pueden liderar nada porque forman parte esencial del problema, se  ubican en un lado del sistema que es injusto con las personas, bajo la percepción ciudadana de  que se han transformado en familias mafiosas, castas del siglo XX dispuestas a perpetuarse.


Igual que no nos servía la "Casa Común" que nos proponía hace años el PSOE, no nos sirve el  "Bloque Común" que ahora nos quiere vender la IU hegemonizada por el PCE, pues ambos no son otra  cosa que la pugna por que la cremallera de nomenclaturas partitocráticas lleve en las  candidaturas electorales más dientes de mi lado que de cualquier otro.

Hoy más que nunca opciones del tercer espacio progresista y ciudadano (Compromís, la Coalición MÉS, CHA, ICV, Primavera Andaluza, Equo, etc...) han de saber sumar juntas y ofrecer una alternativa creíble y solvente a nivel de Estado.

Javier Caso Iglesias | Analista Político y Activista Social


miércoles, 15 de mayo de 2013

Algunas conclusiones sobre la encuesta elaborada por Sigma Dos para el Diario HOY de Extremadura


Este pasado domingo día 12 de Mayo el Diario HOY de Extremadura publicó los resultados de una encuesta elaborada por Sigma Dos. De esa encuesta se pueden extraer algunas conclusiones que parecen haber pasado desapercibidas para algunos comentaristas políticos y electorales.

Estas conclusiones, de las proyecciones de porcentajes y datos que facilita la encuesta, son las siguientes:

El PP de Extremadura perdería 42.000 votos en relación a las elecciones autonómicas del 2011.

El PSOE de Extremadura perdería 60.000 votos en relación a las elecciones autonómicas del 2011.

IU ganaría 12.000 votos en relación a las elecciones autonómicas del 2011.

UPyD ganaría 9.000 votos en relación a las elecciones autonómicas del 2011, cantidad esta insuficiente para obtener representación institucional.

OTROS ganarían 13.000 votos en relación a las elecciones autonómicas del 2011.

La abstención crecería hasta el 35%, esto es, 87.000 personas más que en el 2011 estarían ahora ubicadas en la abstención; en concreto 317.000

En resumen, ni IU de Extremadura ni UPyD son capaces de recoger los votos que pierden PSOE y PP. Recaban una quinta parte, cada una de estas opciones políticas, de los votos que pierden PSOE y PP respectivamente.

Hay un espacio electoral que va creciendo, junto al de la abstención; esto es, el espacio de OTROS. Un espacio electoral que en el momento que se articule puede recoger votos suficientes para entrar con fuerza en la Asamblea de Extremadura y ser la futura llave política e institucional en la región.

sábado, 11 de mayo de 2013

El Alcalde de Plasencia debe de dimitir por cercenar y vulnerar el derecho a la información


Convergencia por Extremadura (CEx-Plasencia) se solidariza con los sindicatos y organizaciones sociales de la ciudad que  vienen denunciado que el Ayuntamiento de Plasencia está poniendo todo tipo de cortapisas al derecho de información y dificultando el normal desarrollo del derecho constitucional de manifestación.

Lo acontecido el 18 de abril, este pasado 1º de Mayo, y en las movilizaciones de ayer día 9 de Mayo contra la reforma  educativa y los recortes, es una vulneración clara de los derechos constitucionales de información y de manifestación por  parte del Consistorio.

El Ayuntamiento placentino, como así afirman los sindicatos y organizaciones sociales, les ha prohibido que realicen la  habitual megafonía por las calles de la ciudad para informar sobre estas jornadas reivindicativas y ha impuesto una fianza  abusiva de 2.000 euros al reparto de octavillas a la ciudadanía. Al Colectivo Dignidad Plasencia, que lucha por la Renta  Básica, fueron 4.000 euros de fianza lo que se le exigieron por colocar carteles de la convocatoria de manifestación del 18  de abril.

Convergencia por Extremadura (CEx-Plasencia) considera, como así también lo hace el movimiento sindical y social de la  localidad, incomprensible que se prohíba la utilización de megafonía en la calle para anunciar movilizaciones, cuando es algo  totalmente legal y habitual, y que se imponga una fianza de 2.000 euros para el reparto de octavillas; y más que se haga  cuando ya se anticipa informalmente por parte del Ayuntamiento que no se devolverá y se fijará como una especie de multa por  tareas de limpieza. Una multa que no será recurrible administrativamente porque no se reconocerá como tal.

CEx-Plasencia sostiene, al igual que los agentes sindicales y sociales, que el Tribunal Constitucional ya ha emitido a lo  largo de los últimos años numerosas sentencias condenando este tipo de vulneración de derechos fundamentales por parte las  administraciones locales; También consideramos que el Consistorio placentino está escudando su actuación en una ordenanza  municipal que es utilizada de manera injusta para justificar decisiones arbitrarias y reaccionarias.

Además, CEx-Plasencia considera indecente, ingnominioso y vil la comparación que hace el alcalde de Plasencia cuando señala,  en relación a la fianza, que es la misma que se pone, por ejemplo, cuando un circo visita la ciudad y pide poner carteles  anunciando sus funciones en la vía pública. El alcalde de Plasencia debería saber de la existencia, en la Constitución  Española, de un Título I que en su capítulo segundo, sección 1.ª, trata de los derechos fundamentales y de las libertades  públicas; derechos fundamentales y libertades públicas que gozan de una especial protección.

Desde CEx-Plasencia le decimos al alcalde de Plasencia que los derechos fundamentales y libertades públicas recogidos en la  Constitución Española no son un circo, por mucho que al partido que Usted representa (PP) sea alérgico a estos derechos por  los que nunca lucharon.

CEx-Plasencia le pide que dimita, que se vaya a su casa acompañado de su equipo de gobierno y, si tiene un poco de dignidad,  derogue esa ordenanza municipal vulneradora del derecho constitucional de información.


jueves, 9 de mayo de 2013

Primarias ciudadanas abiertas y una candidatura unitaria de emergencia


Javier Caso Iglesias | Analista Político y Activista Social

Como suele decir Jaime Miquel: "nosotros vamos yendo que los demás ya llegarán".

Lo importante ahora, para las organizaciones del Tercer Espacio de la Izquierda, es no quedarnos en una situación de impasse. Tenemos que ir marcando y desbrozando el camino.

El mejor mecanismo es el acuerdo para la unidad de acción política que centra su interés e intención en las causas comunes, no en las casas comunes; y, en el modo electoral, una candidatura unitaria de emergencia, una agrupación electoral con instrumentos de participación en Red y primarias ciudadanas abiertas; pues si hablamos de suma de siglas el fracaso estará garantizado.

Las organizaciones del Tercer Espacio de la Izquierda deben de lanzar el mensaje de una agrupación electoral, de un acuerdo para la unidad de acción política; pues eso, en realidad, es la idea básica de lo expresado por Gaspar Llamazares y Jose Mendi en el artículo titulado "Si estamos de acuerdo, ¿por qué no estamos de acuerdo?" (http://goo.gl/EzMDc).

El modelo que más se acerca a esto es la AGE Gallega. Como dice Xosé Manuel Beiras en la entrevista realizada para Nueva Tribuna por Orencio Osuna (http://goo.gl/wslVI):

"La propuesta electoral que nosotros hicimos fue un programa muy escueto de dos docenas, más o menos, de ejes, de iniciativas, pero que recogían precisamente en Galicia las alternativas de los propios movimientos sociales, de las redes de los movimientos sociales que participaron en todos los procesos de encuentro y, por otra parte, de las reclamaciones y alternativas que fueron surgiendo de los movimientos inclusivos de los últimos tiempos como el 15M".

"AGE no nace pretendiendo ser una nueva organización política, un frente en el sentido sociopolítico sino como un acuerdo para la unidad de acción en una institución muy concreta que es la cámara de representantes gallega en el marco autonómico, pero que puede ser el punto de partida  para su reformulación en otras convocatorias electorales, por ejemplo, las municipales".

Yo creo que lo importante es establecer qué modelo de relaciones propugnamos. A partir de ahí todo se hace sencillo. La mano tendida se ha de tener respetando ese modelo de relaciones entre las personas y las organizaciones de izquierdas que debemos de propugnar, un modelo horizontal, participativo, de No Sumisión, de trabajo en red y con primarias ciudadanas; un modelo que se sustente sobre el respeto a las opiniones de los demás, un modelo que trate de convencer y no de vencer; un modelo que no se base en la vota-botacracia, esto es, la utilización del mecanismo del voto para excluir.

Si una organización pretende establecer un tipo de relaciones de sumisión para con otra, o en relación con la ciudadanía, no se qué sentido tiene sumar con ella. En esto es en lo que debemos de ser muy claros. Ahora mismo hay una derecha en el poder por la sencilla razón de que hay otra derecha escondida en ciertos comportamientos de aquellos que se llaman de izquierdas.

Yo creo, como bien dicen Juantxo López de Uralde, Mónica Oltra, Reyes Montiel e Inés Sabanés (http://goo.gl/YKbS7) que hay que pasar de las casas comunes de la izquierda a las causas comunes. Hoy no valen ya las alianzas de siglas a la vieja usanza, los acuerdos por arriba, cupulares, en los que las fuerzas se reparten los puestos de una lista, porque los pactos deben nacer desde abajo. Quien piense que esto se arregla con pactos por arriba se equivoca. Los ciudadanos quieren procesos participativos, primarias, que se gobierne con ellos, no un despotismo ilustrado. No se puede hacer lo mismo de siempre con los mismos de siempre. Los ciudadanos no entenderían una especie de pasteleo entre formaciones políticas para sacar más votos. Lo calan enseguida. Sumar no siempre multiplica. Es necesario conformar proyectos amplios de la izquierda, pero si se hacen sobre la base del interés no funcionan.

Hay sumas que restan y nosotros debemos saber cuales son. El espacio de la autorepresentación política es un espacio que resta más que suma.

En el momento presente, las organizaciones del Tercer Espacio de la Izquierda, tenemos que dejarnos de tacticismos y lanzar una auténtica propuesta estratégica muy nítida como la que lanzó en Galicia Xosé Manuel Beiras. Solo así avanzaremos. No podemos estar permanentemente mirándonos unos a los otros a ver que hacemos. Una propuesta muy sencilla como la de Beiras, estableciendo modelo de relación (entre las organizaciones), modelo de comportamiento (para con los ciudadanos) y propuestas a conseguir (en el ámbito político, electoral e institucional).

Por mi parte también creo conveniente hablar con otras organizaciones políticas, sociales, ciudadanas progresistas y de izquierdas. Pero hemos de atrevernos a hacer las cosas públicas. Convocar Jornadas de Trabajo abiertas a la ciudadanía en las cuales cada organización exponga sus objetivos y se traten de buscar puntos de encuentro y acuerdo. Hemos de desechar como metodología las reuniones a puerta cerrada. Hay que abrir las puertas y las ventanas.

Haciendo cosas con otras organizaciones disiparemos los recelos y buscaremos cercanías y puntos de encuentro. Lo único que debemos de dejar claro es el modelo de relación con el que nos identificamos, esto es: un modelo horizontal, participativo, de No Sumisión, de trabajo en red y con primarias ciudadanas; un modelo que se sustente sobre el respeto a las opiniones de los demás, un modelo que trate de convencer y no de vencer; un modelo que no se base en la vota-botacracia, esto es, la utilización del mecanismo del voto para excluir.

Como siempre digo estas son mis ideas que dejo a vuestro mejor criterio.

martes, 7 de mayo de 2013

Sobre los números del CIS. Brillante análisis de Jaime Miquel


A/A Compromís, ICV, Anova, CHA, Equo, IAb, Primavera Andaluza, ISI y organizaciones del grupo El Manifiesto (http://goo.gl/Dq0tJ).

Hola a todos/as,

Decir que me declaro un seguidor incondicional de los análisis electorales que hace Jaime Miquel.

Jaime Miquel es uno de los analistas electorales que dicen con más claridad qué significan, en votos, esos porcentajes (a veces indescifrables e incomprensibles para las personas no expertas) que suelen mostrar las encuestas.

A continuación os dejo, como incentivo a la reflexión colectiva, el último de sus artículos publicado en La Voz de Galicia. Previamente decir algo en relación a lo que nos interesa, o sea, cómo se comporta el voto de las fuerzas progresistas; cuestión esta muy significativa y que Jaime Miquel apunta en su artículo con una gran claridad, esto es:

1.- El PSOE ha perdido en la legislatura 2 millones de votos y acumula una pérdida de 6,3 millones de votos respecto a sus resultados del año 2008.

2.- IU/ICV conseguiría 2,2 millones de votos que son 500.000 más que en el año 2011. Esta formación se mueve en las cercanías del 10,0 % de los votos válidos y esto resulta insuficiente para retroalimentar el sistema. Dicho de otra forma, si estuviera conquistando un número significativo de los electores que pierden el PSOE este se desplomaría en porcentaje de votos válidos.

3.- La participación no superaría el 55 %

4.- El PP volvería a ganar con 6 millones de votos que pesan el 16,9 % del censo. A continuación el PSOE con 5 millones de votos, que son el 14,0 % de todos los electores aunque representen el 28,2 % de los válidos según el CIS.

Un análisis, el que hace Jaime Miquel, que pone las cosas más claras que el agua. Esto es, el PSOE pierde 6.300.000 votos de los cuales solo recalan en IU/ICV 500.000, lo cual evidencia que la actual estrategia de IU/ICV es totalmente desacertada. Creo que ha llegado el momento de que ICV se plantee claramente cambiar de estrategia, pues si en vez de tener como socio preferente a la IU hegemonizada por el PCE tuviera a las organizaciones que conforman Espacio Plural, así como a Compromís-Equo, a ANOVA y a la Coalición MÉS (PSM, IV, Entesa) seguramente esos 6,3 millones de votos que pierde el PSOE serían recogidos por el Tercer Espacio de la Izquierda y, además, no volverían de retorno a un PSOE socioliberal que hace de vaso comunicante con una IU hegemonizada por el PCE.

Como siempre digo, estas son mis ideas que dejo a vuestro mejor criterio. Sin más preámbulos os dejo con el artículo de este brillante analista electoral que es Jaime Miquel.-

La estimación del CIS no es lo principal de la encuesta
Jaime Miquel | Analista electoral y ex director general de Gallup España

domingo, 5 de mayo de 2013

Propuesta: Un Frente Amplio no hegemonizado por las viejas nomenclaturas de la agotada transición política (PPSOE y PCE)


Por Javier Caso Iglesias | Analista Político y Activista Social

El Analista electoral y ex director general de Gallup España, Jaime Miquel, ha elaborado un artículo de opinión muy  clarificador, publicado en La Voz de Galicia y titulado "El portazo y el Partido del Futuro", que nos señala por dónde  caminan algunas tendencias políticas (http://goo.gl/V9Mmd) en ese proceso de construcción de una alternativa al sistema en el  que estamos todos inmersos.

Por mi parte difiero de la estrategia que nos propone Jaime Miquel, pero es positivo conocerla pues está avalada por datos  objetivos y muestra una realidad que se está articulando a nivel estatal con el propósito de constituirse a modo electoral y  que, además, puede contar con aliados poderosos como en el día de hoy nos mostraba la prensa: El 15-M estudia presentarse a  las elecciones (http://goo.gl/cLhZf).

Mi criterio es que si no somos nosotros, las personas y organizaciones agrupadas en el denominado Tercer Espacio de la  Izquierda, capaces de ayudar a conformar una Syriza, bien al estilo que representa la Coalició Compromís o bien como la AGE  gallega; una Syriza en la cual el PCE no sea una fuerza hegemónica (por esta razón triunfa AGE, por el hecho de no  hegemonizarla el PCE), surgirá un Movimiento 5 Estrellas como el que teoriza Jaime Miquel.

A mi me gustaría que el denominado Tercer Espacio Progresista (el que no es PSOE ni PCE) tuviera en este país nuestro algún  papel, como la Syriza griega. Todo depende del lado de la balanza en el que pongamos nuestra fuerza y actividad, siempre y  cuando sepamos salir de la actual situación de indefinición e impasse en la que estamos sumidos.

No podemos estar permanentemente con el discurso de Frente Amplio en la boca y no ser capaces de diseñar su articulación ni  quién debe hegemonizarlo para que sea posible. Esta situación sería similar, por su ineficacia, a la de la Refundación de IU  y al Bloque Social de Progreso del que hablaba Julio Anguita en 1988 en el documento titulado "manifiesto para la  articulación de IU". O sea, el PCE e IU llevan 25 años hablando de lo mismo y no se ha avanzado nada de nada. La consecuencia  es clara, todo aquello que hegemoniza el PCE está abocado al fracaso más absoluto.

Cada día es más evidente que la impotencia del Tercer Espacio Progresista para sumar unitariamente, al margen de las viejas  nomenclaturas de la agotada transición política (PPSOE y PCE), va a terminar desembocando en este país en algo similar a un  Movimiento 5 Estrellas alentado por la gente del 15M, de la CUP y de Izquierda Anticapitalista.

Es una pena que no hayamos podido conformar aún un espacio político y electoral, a nivel estatal, similar a la Coalició Compromís (o, al menos, como la AGE gallega), un espacio aprovechando las organizaciones existentes como así surgió  Compromís; un espacio que fuera capaz de reinventarse a sí mismo como lo ha hecho la Coalició Compromís. Un espacio,  obviamente, no hegemonizado por las viejas nomenclaturas de la agotada transición política (PPSOE y PCE).

En estos momentos no nos podemos permitir defraudar de nuevo a la ciudadanía, el descrédito de la actividad política ya no  permite fallos ni experimentos.

No podemos cometer errores en la enunciación y desarrollo de nuestras propuestas, sobre todo en relación al Frente Amplio y  lo fundamental del mismo, qué cultura política será la hegemónica en él; por ello hemos de ser altamente rigurosos y analizar  los hábitos de conducta de las organizaciones que se vaya a invitar a este Frente Amplio, no podemos seguir evaluando por  fraseología; sino por comportamiento político, por la praxis de esa organización a la que se decida invitar al mismo.

Un Frente Amplio no puede ser una IU Segunda Parte en la que la mayor parte del tiempo se pierda en batallas intestinas con  los de la hoz y el martillo.

Un Frente Amplio que desee cambiar las relaciones sociales y de producción tampoco puede ser una Syriza para recoger a  socioliberales de un PSOE naufragado y en caída libre, pues ya no se trata de hacer un cambio cosmético de gobierno; lo que  ahora se demanda por parte de la ciudadanía es un cambio de sistema.

Si nos ponemos a hacer lo que hasta ahora ha hecho la IU hegemonizada por el PCE se seguirá dando posibilidades a que el PSOE  se recupere, el PSOE u otra organización que ocupe su espacio. Pues el espacio socioliberal es un espacio que cuenta con  poderosos amigos que van a apostar siempre por él. Por ello, en relación al mismo, lo mejor es no invitarlo a ningún Frente  Amplio, sino dejarle con su propia existencia como así se ha hecho en Grecia con el PASOK. En esta apuesta en la que estamos  cuanto menos contradicciones internas mejor.

Con organizaciones con el perfil del PCE también hay que decidir qué hacer. O se controla su comportamiento y se las mantiene  en minoría como en la AGE gallega o el proyecto de Frente Amplio no gozará de buena salud por mucho tiempo. Desde mi punto de  vista lo más correcto es dejar a esas culturas fuera del Frente Amplio como así se ha hecho en Grecia con el KKE o en el País  Valencià por parte de la Coalición Compromís o en las Illes Balears por parte de PSM-IV-Entesa.

No obstante lo nuestro sería crear, de forma urgente e inmediata, un espacio de coordinación, encuentro y diálogo con  organizaciones de similar perfil político, esto es, las del Tercer Espacio de la Izquierda; y en concreto Espacio Plural,  Compromís-Equo, ANOVA y PSM-IV-Entesa. Un espacio de coordinación para pensar conjuntamente cómo sería viable esta iniciativa  del Frente Amplio que no esté hegemonizada ni por socioliberales al servicio de los mercados financieros, ni por el  fundamentalismo dogmático y oscurantista de visión identitaria del PCE de la gresca permanente.

viernes, 3 de mayo de 2013

La otra izquierda en el sondeo de Metroscopia y en el barómetro del CIS


El barómetro del CIS ha supuesto un jarro de agua fría sobre "la otra izquierda", la que se articula en torno al PCE, que ayer estaba eufórica como consecuencia del sondeo de Metroscopia para EL PAÍS sobre el Clima político y social de la Comunidad de Madrid.

El sondeo de Metroscopia indicaba que los populares se quedarían con solo el 35,2% de los votos, frente al 51,7% obtenido en 2011 (16,5 puntos menos), lo que significa perder 18 escaños, también la mayoría absoluta y quedarse con 54 parlamentarios. Los socialistas, por su parte, descenderían 6,1 puntos y se quedarían con un 20,1% de las papeletas (30 parlamentarios, seis menos que ahora): el peor resultado del PSOE hasta ahora en Madrid.

Mostraba este sondeo de Metroscopia que, por el contrario, IU duplicaría sus apoyos y se alzaría hasta el 18,9% de los sufragios (frente al 9,6% logrado en 2011): de 16 escaños pasaría a 29. Y UPyD sufriría un proceso similar a la coalición de izquierdas. De 8 a 16 escaños, o lo que es lo mismo, del 6,3% de los votos logrados en 2011 pasaría al 10,4%.

Para el barómetro del CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas), tanto el PP como el PSOE siguen en caída libre. El PP pierde 10,4 puntos en relación a su resultado electoral en los comicios del 20N de 2011. En concreto se ubicaría en el 34% del voto estimado, y aumenta la distancia con el PSOE, que lograría el 28,2 por ciento, prácticamente el mismo resultado que hace año y medio, según el CIS.

El resto de opciones políticas no superarían el 10% del voto estimado. IU se quedaría con el 9,9%, seguido de UPyD, con el 7,4%.

El barómetro del CIS también indica que sigue bajando la valoración de los políticos entre los españoles, que, en una horquilla de 0 a 10, no otorgan ni un 4 a ningún líder político. Según estos datos, la líder de UPyD, Rosa Díez desciende del 4,33 de enero (última vez que se pidió a los españoles su opinión sobre los líderes de los partidos) al 3,96 actual, mientras que Rajoy baja del 2,81 al 2,44 y Rubalcaba del 3,4 al 3. El líder de IU, Cayo Lara, rebaja también su valoración desde una nota del 3,88 al 3,52.

Es obvio que no es lo mismo la IU de la Comunidad de Madrid que la IU del resto del estado. La IU de Madrid aparece ante los ciudadanos como una opción plural en dónde el PCE es una fuerza subsumida y subsidiaria (igual que ocurre en la AGE gallega), mientras que en el resto del estado el PCE es la fuerza hegemónica de la misma y determinante. Incluso si lleváramos a cabo un estudio sociológico del perfil del militante y de los cuadros dirigentes de IU, nos daríamos cuenta de las sustanciales diferencias entre los de IU de la Comunidad de Madrid con los del resto del estado de esa misma organización. IU de la Comunidad de Madrid es la excepción que confirma esa regla que dice que hegemonizados por el PCE y subsumidos al mismo los porcentajes de IU no superan el 10% del voto escrutado. Además de no ser esa IU, la hegemonizada por el PCE, más que un caladero temporal de los votos desencantados del PSOE.

Por ello sigo insistiendo en la opinión que mantengo y que ayer trasladaba a través del artículo titulado: La Coalición Compromís como referente y alternativa. Artículo que podéis encontrar en mi blog.-