A/A de Pablo Iglesias. Necesitamos más Manuelas Carmenas en Podemos

Carta abierta a Pablo Iglesias, Secretario General de Podemos
Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Considero que muchas veces nos liamos nosotras/os mismos en Podemos con  procedimientos que luego resultan excesivamente farragosos y que desestimulan la  participación.

Por mi parte pienso que es todo más sencillo, lo que hay que preguntarnos es qué  desea la gente, qué deseamos nosotras/os para sentirnos representadas/os. Y la  respuesta en estos momentos se ha vuelto muy sencilla: Manuela Carmena.

Por mi parte, como ciudadano, escuchando el discurso de Manuela Carmena tras ser  proclamada alcaldesa de Madrid, ya no necesito más, he encontrado una persona que  verdaderamente me representa, que habla mi lenguaje, que la siento muy cercana.  Seguro que si lo escucháis en su totalidad os pasa lo mismo  (https://youtu.be/j6cPFr12o6k)

Esto es todo lo que las/os ciudadanas/os necesitamos, gente que hable de los  problemas de la gente en el sentido que la gente queremos que se hablen de ellos,  esto es, de forma inclusiva, dialogante y participativa.

Este tipo de discursos, este tipo de propuestas, este tipo de inclusividad, este tipo  de participación, este tipo de comunicación (bidireccional) es el que por mi parte  siento que falta en Podemos. Todos los documentos que ha elaborado Podemos, todos  esos programas, todas esas propuestas no nos dicen nada a las/os ciudadanas/os, nos  parecen montañas de burocracia tras la cual esconderse cuando se carece de esa  capacidad de ser que tiene Manuela Carmena.

Muchas veces suele ocurrir que las propuestas hay que escribirlas, teorizarlas por el  hecho mismo de no tenerlas interiorizadas y asumidas como conductas, como hábitos,  como comportamientos diarios. Eso parece que le ocurre a Podemos, producimos muchas  ideas, muchas propuestas, muchas metodologías por el simple hecho de que estas no las  tenemos adquiridas como hábitos de conducta en nuestro quehacer diario.

Cuando estas pautas de conducta son una realidad, como ocurre en Manuela Carmena, la  ciudadanía lo sabe, lo percibe y todo se muestra de forma diáfana. Como digo, el  discurso de Manuela Carmena tras ser proclamada alcaldesa de Madrid es un ejemplo de  esto que digo (https://youtu.be/j6cPFr12o6k). Os recomiendo, por tanto, escucharlo en  su totalidad.

La diferencia entre el 15% de Podemos y el 30% de respaldo electoral a Manuela  Carmena está en eso. Manuela Carmena cree en lo que dice y lo demuestra en sus  comportamientos diarios de conducta.

Es por todo ello que te digo, amigo Pablo Iglesias, necesitamos más Manuelas Carmenas  en Podemos.

Aquí el más tonto hace relojes y además funcionan. Sobre Podemos y la confluencia

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

La noticia del día es la siguiente: IU y Equo piden a Podemos una confluencia “cómoda” para todos (http://goo.gl/sMWW98).

como certeramente expresa el dicho popular: "Aquí el más tonto hace relojes de madera y además le funcionan".

La cuestión es que IU y Equo tienen necesidad de agudizar la imaginación y el ingenio y, para ello, nada mejor que verse obligados como ahora acontece.

Podemos tiene que tener cuidado con la soberbia y la prepotencia que ya pasó factura a IU cuando decía ser la Syriza española.

Todo lo acordado en Vistalegre por Podemos está muy bien, pero la mayoría de las medidas democráticas y participativas no están funcionando.

Podemos, desde la asamblea fundacional en Vistalegre, se encuentra inmerso en un proceso de debate permanente para mantenerse fiel a dos ideas que han constituido sus señas de identidad desde sus inicios: recuperar la democracia y constituirse como una herramienta de participación directa de la ciudadanía.

Si alguien en lo electoral ofrece algo mejor la gente lo tomará o lo puede apoyar puntualmente para llamar la atención a Podemos para que se ponga las pilas y comience a desarrollar lo prometido en su asamblea fundacional. El sentido y orientación de los votos puede ser diversa, también sirven para esto, para dar toques de atención.

Podemos ha de tener en cuenta que su electorado no es como el del PP, el del PSOE o el de IU. La fidelidad del electorado de Podemos está en función a resultados prácticos, en función a ser consecuentes como proyecto con lo que se promete y, en estos menesteres, Podemos está en horas bajas; así que convendría que Podemos se ande con pies de plomo y no infravalore a nadie en estos momentos.

Lo importante ahora es ver quién es más coherente en ser fiel a la metodología, que el electoraldo que conforma la mayoría social, desea. Ese electorado que apoyó con un 30% a Manuela Carmena y con un 15% a Podemos. Tengamos en cuenta, como digo, que es un electorado con conciencia y al que no se puede engañar fácilmente haciendo “brindis al sol”.

Ahora lo importante es hacer las cosas como se han hecho en Madrid capital. Lo demás no funciona. No han sido lo mismo los resultados de las marcas blancas de Podemos en las municipales que los de Ahora Madrid. El ejemplo a seguir es Ahora Madrid. Pero Podemos ha de estar ágil y no verse arrastrado por los acontecimientos (el desborde) como le ocurrió en Madrid capital en dónde se incorporó a última hora al proyecto municipalista. Si Podemos sigue improvisando y sin orientación en esta materia se puede llevar una desagradable sorpresa en las elecciones generales.


Algo similar a lo expuesto es lo que nos dice Emmanuel Rodríguez en su artículo en Público titulado El abrelatas de Podemos. O AbriendoPodemos (http://goo.gl/yQ1DeF).

Sobre el sentido del voto de Podemos en la sesión de investitura del Presidente de la Junta de Extremadura

"Jaén explicó que están barajando la 'posibilidad de hacer un encuentro presencial' de sus círculos, además de 'utilizar algún tipo de aplicación telemática' para que las bases del partido puedan pronunciarse acerca de su postura de cara a la investidura" (http://goo.gl/UTno1z).

Esto sería lo más acertado. Si el CCR y las/os diputadas/os de Podemos Extremadura quieren representarnos fielmente a las/os inscritas/os y no suplantarnos lo suyo sería recabar la decisión de estos de forma tanto presencial como telemática.

Solo así construimos democracia, lo demás -hacer las cosas sin consultar a las bases- es más de lo mismo de siempre; o sea, oligarquía pura y dura (como diría el 15M: "lo llaman democracia y no lo es").

El Grupo La Polla Records, en una de sus canciones de su quinto disco (1990), expresaba muy bien que es la democracia sin participación de la gente. Os dejo un vídeo de ellos en directo (https://youtu.be/835IH9zGUBs):

Necesidad de una democracia de calidad en Podemos

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político. Inscrito en Podemos

Tenemos que organizarnos y ser muchas personas inscritas a Podemos lanzando ideas-fuerza en el mismo sentido. Inundar los hilos de Plaza Podemos, de Loomio, de Twitter, de Facebook pidiendo democracia interna de calidad en Podemos.

Si no participamos en las decisiones estas no nos representan. Si las decisiones las toman los Consejos Ciudadanos no hay hecho diferencial con respecto a los partidos de la casta. De esta forma Podemos no nos representa, nos suplanta.

Si las/os inscritas/os no participan en la toma de decisiones lo que se adopte no son sus decisiones, son decisiones de una oligarquía (*) que piensa por las/os inscritas/as y las/os suplanta. Una decisión que no se consulta a las bases no representa a las bases. Las decisiones solo representan a quienes participan en la toma de las mismas.

Ahora mismo hay herramientas tecnológicas suficientes para que podamos participar y tener una democracia interna en Podemos de alta calidad y no cuatrienal como la actual. No podemos dar cheques en blanco cada cuatro años a Consejos Ciudadanos que no controlan directamente las/os inscritas/os.

La radicalidad democrática debe de ser nuestra seña de identidad. Sin democracia de calidad todo es más de lo mismo.

Son mis ideas que dejo a vuestro mejor criterio.

Un abrazo a todas/os. Atentamente, Javier Caso Iglesias.

(*) Oligarquía, (del griego ὀλιγαρχία) en la ciencia política, es una forma de gobierno en la que el poder supremo está en manos de unas pocas personas.

Apuntes sobre la estrategia de confluencia de Podemos para las elecciones generales

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Hay dos artículos muy elocuentes que nos despejan bastantes dudas sobre la estrategia  que seguirá Podemos de cara a las elecciones generales del próximo mes de noviembre,  estos artículos son los siguientes:

1.- Podemos se replantea su estrategia y se abre a una confluencia para las generales  (http://goo.gl/3rHWB0)

2.- ENTREVISTA a Juan Carlos Monedero: "La fórmula para las generales es que Podemos  incorpore un guión [Podemos-] con gente de otros sitios" (http://goo.gl/Mpjm6B)

Por mi parte creo que se puede decir más alto pero no más claro. Es obvia, además muy  bien pensada y certera, la estrategia de Podemos; para clarificarla no tenemos más  que leer con atención algunos párrafos de las noticias citadas.

De la primera noticia destaco los siguientes 3 párrafos sobre las deseables políticas  de alianzas que pretende Podemos:

"El partido de Pablo Iglesias quiere atraer a su proyecto a Beiras, Colau y Oltra  para disputar 'en las mejores condiciones posibles' los comicios de noviembre".

"Lo que sí sabemos es que falta mucha gente y que nos gustaría que se sumaran lo que  representan Ada Colau y la PAH; Xosé Manuel Beiras en Galicia; Mónica Oltra y  Compromís en el País Valencià; o el Més en Baleares, y hay que ver cómo".

"Podemos se ha abierto a la confluencia allí donde se puede ver desbordado. Es lo que  ocurrió con Ganemos Madrid, génesis de Ahora Madrid. El trabajo previo del movimiento  municipalista impidió al partido de Iglesias imponer sus criterios y se tuvo que  avenir a una negociación que posibilitó una candidatura amplia. Este desborde se ha  visto también en territorios con fuerzas de izquierdas pujantes y con acento  nacionalista. El propio Iglesias ha reconocido en múltiples ocasiones la casuística  de las naciones históricas. Es el caso de Galicia, con las mareas, de Cataluña o de  Baleares. Hasta ahora, no había ocurrido en el País Valencià, donde Podemos compitió  con Compromís por la alcaldía de Valencia –a través de Valencia en Comú– y por la  presidencia de la Generalitat. En ambos casos, el partido de Pablo Iglesias e Íñigo  Errejón ha sido superado por el de Mónica Oltra".
 
Del segundo artículo reseño 5 párrafos con las razones del por qué esa confluencia  posible y deseable de Podemos con En Común, Anova, Compromís y Més no se va a dar con la IU-PCE de Alberto Garzón; Juan Carlos Monedero lo explica de una forma muy didáctica y  comprensible. Los 2 últimos párrafos exponen la función de Podemos y la solución  empírica que se va a imponer en las confluencias dependiendo de las condiciones:

"Los partidos poscomunistas con esa constelación que expresó IU, se han convertido en  referencias gerontocráticas aunque las represente gente joven, que es el drama que  tiene Alberto [Garzón]. Es un drama de intentar remozar una cosa que ya no es  remozable".

"Ahora mismo hay una discusión, que ha expresado Julio Anguita, sobre disolver IU y  el PCE". "Hoy por hoy ni el actual PCE ni la actual IU están a la altura de esa  tarea".

"En España se traduce en las dificultades para mucha gente que ya no soportaba el  hedor autoritario del PSOE pero era incapaz de votar una formación como IU porque era  heredera del PCE".

"De repente te encuentras con que hay formaciones políticas que restan más que suman,  nos encontramos con un problema que no se puede gestionar entre las cúpulas que  representan los intereses cuasiprofesionales o laborales de un grupo de personas".

"Cuando te sientas con el PCE, ¿qué estás negociando?, ¿puestos de trabajo de un  grupo que vive del PCE o estás negociando realmente un ámbito intelectual,  transformador, democrático, que tiene un espacio en las sociedades democráticas  avanzadas y que hay que contar con él porque es un elemento esencial de la  transformación?".

"Creo que hay dos exigencias que tenemos que cumplir: que Podemos sea la nave nodriza  que atraviese los mares con todo ese grupo de gente que se siente identificado por  esa nave nodriza porque la gente quiere votar cambio y el cambio se está  identificando con Podemos. Y, al mismo tiempo, que no balcanice el Parlamento, porque  entonces no vamos a poder poner en marcha las transformaciones".

"Hay problemas que no tienen solución teórica, sino empírica. El grado de complejidad  es enorme, varía según las condiciones y es inagotable".

Así veo las cosas y así se las he contado.

Propuesta de Xosé Manuel Beiras (Anova) a Pablo Iglesias (Podemos)

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Por mi parte he de decir que estoy de acuerdo con el análisis y la propuesta que realiza Xosé Manuel Beiras (Anova) a Pablo Iglesias (Podemos), propuesta que se puede leer en toda su extensión en el siguiente enlace (http://goo.gl/LUCRjb).

En el momento actual la realidad es la que es, y la lógica de unas municipales no es ni el 10% de compleja que las de unas elecciones generales. Excepto en Madrid o en Barcelona que son grandes ciudades.

Desde mi punto de vista creo sinceramente que en esas ciudades se ha acertado con el método. El método es no aferrarse a unas siglas, sino a una metodología. Ada Colau, muy acertadamente, siempre nos indica que hay que evitar el fetichismo de las siglas. Pues ese aferramiento a unas siglas es lo que en filosofía se llama reificación o cosificación (concepto que designa una forma particular de alienación del ser humano, así como la acción de ver a una persona como un objeto y viceversa; esto es, la concepción de una abstracción u objeto como si fuera humano o poseyera vida y habilidades humanas). El aferrarse a siglas es una práctica muy perniciosa y el ejemplo más claro de ello lo tenemos en IU.

Considero que tanto Manuela Carmena y Ada Colau lo han sabido hacerlo muy bien, entendiendo que las herramientas políticas han de ponerse al servicio de las personas. Y no es solo la imagen mediática de Manuela Carmena o de Ada Colau lo determinante a la hora del resultado electoral cosechado en Madrid o en Barcelona, sino la conducta de trabajo que han imprimido e imprimen esas personas y su coherencia con una forma determinada de hacer las cosas; tanto en la esencia como en las formas. Y las formas son muy importantes, pues las formas conforman.

Es por ello que entiendo que el modelo de Ahora Madrid es más operativo para aglutinar a la diversidad que somos que Podemos. Además, la mayoría de los Podemos locales y regionales están muy aletargados, encorsetados y como enclaustrados en los CCL y CCR. Más allá de lo electoral e institucional, aún no han sabido activar, dinamizar y organizar a la sociedad. Esa forma de estar no lidera ninguna realidad social alternativa, en Extremadura Podemos no ha llegado a nivel regional ni al 8% de los votos. Para ser alternativa de gobierno hay que superar el 30% como ha hecho Ahora Madrid. Entre un 8% y un 30% hay una infinita diferencia.

Fuerzas como Anova en Galicia, Més en Baleares, Compromís en Valencia y así otras que operan en otras zonas geográficas, no van a aceptar que el Gallo del gallinero, como dice Xosé Manuel Beiras, sea Podemos; pues la implantación de esas fuerzas políticas disruptivas, en esas zonas geográficas, es mucho mayor que la de Podemos.

O se hace un verdadero proceso de Unidad Popular en el que Podemos, Anova, Compromís, Més, etc… sean catalizadores al mismo nivel de forma igualitaria o no haremos ni cosquillas al sistema.

En estos momentos es muy importante ser muy generosos, incluyentes, participativos y establecer relaciones igualitarias con los demás.

Como siempre digo estas son ideas que dejo a vuestro mejor criterio.

El descalabro electoral de IU es la crónica de un suicidio anunciado (Joaquín Sabina)

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político


Joaquín Sabina, a veces, es tan buen analista político como poeta y cantautor. Sobre el varapalo y hundimiento de IU en estas elecciones municipales y autonómicas del pasado 24M ha dicho que en cuanto "al descalabro de Izquierda Unida, es la crónica de una muerte anunciada; más que una muerte un suicidio".

Para Joaquín Sabina, la que hasta ahora era la tercera fuerza política del país y que casi ha desaparecido del mapa de las opciones electorales, "se han presentado a estas elecciones de una manera horrible, en medio de luchas intestinas y sin renovación ninguna, pugnando además con Podemos".

Y es que los resultados de IU, en la principal plaza del país, esto es, en Madrid, son más que elocuentes. Un 4,14 % del voto a su candidatura a la Comunidad y un 1,71 % del voto a su candidatura a la Capital.

Si IU hubiera apoyado el camino emprendido por Mauricio Valiente y por Convocatoria por Madrid (CxM) ahora mismo se estaría en condiciones de gobernar la Comunidad de Madrid y se hubiera conseguido que Ahora Madrid fuera la primera fuerza política en el Ayuntamiento de Madrid.

Pero esto que digo es algo imposible para IU, pues choca con la opinión de Cayo Lara, el cual mantiene una soterrada guerra civil con Alberto Garzón en lo relativo a la concepción de la política de alianzas.

Cayo Lara ha insistido en que ahora IU va a trabajar en ese pacto con otras fuerzas, pero en esto choca con la postura de Garzón por proponer Cayo Lara un imposible en las formas que nunca sería aceptado por Podemos, ya que defiende que los pactos se forjen a través de coaliciones electorales y no de partidos instrumentales como Ahora Madrid.

No termina IU de entender que la experiencia de Barcelona En Común es una excepción y no la regla. Una excepción que precisamente no se ha llevado a cabo por ellos, sino por otras fuerzas políticas y sociales que entienden y están en la lógica del cambio de país. Otras fuerzas políticas y sociales que en coalición no muestran comportamientos centrífugos y disolventes como a lo largo de su historia ha testimoniado y patentizado IU.

Una Izquierda Unida (IU) que está todo el día hablando de ese Bloque Social y Político de Progreso que quieren conformar (y que teorizaron hace más de 25 años: "Manifiesto para la articulación de IU" se llamaba el texto del año 1.988 en el que lo enunciaban) y, sin embargo, nunca han terminado de apostar de una forma clara, inequívoca y sin vacilaciones por la conformación del mismo.

Una IU que tiene, como decía en un artículo de opinión que escribí en el año 2009, el mismo problema por el que siempre se ha caracterizado, esto es, elabora documentos de una gran calidad que es incapaz de aplicar por sus prácticas, usos y costumbres asentadas en la exclusión de lo diverso. Eso le ocurrió también con aquella famosa 'ocurrencia' de la REFUNDACIÓN de la izquierda (tradicional) que terminó en REFUNDICIÓN, o sea, siendo más sectaria y excluyente que nunca. A día de hoy, de la Guía para la Refundación de la Izquierda aprobada en el Consejo Político Federal de IU, de 10 de octubre de 2009, por 54 votos a favor, 0 en contra y 2 abstenciones, ya no queda más que el recuerdo de una frustración (http://goo.gl/ALoiYT).

Y para muestras de estas prácticas no hay más que leer las declaraciones de Raquel López, la que ha sido candidata de IUCM al Ayuntamiento de Madrid, en las que tilda de "traidor y miserable" a Alberto Garzón, elegido candidato a la presidencia del Gobierno de España por Izquierda Unida (IU).

Jorge Moruno (@JorgeMoruno) lo expresaba ayer de forma muy clara en twitter: "No confundir unidad popular con unidad de la izquierda, ni apertura y participación con acuerdos pensados por y solo para la izquierda" (https://goo.gl/4wjUet).

Por mi parte añadía a esta conversación un tweet en el que decía que sería conveniente que a @agarzon, @iunida, @cayo_lara, @iabierta y a @GLlamazares les quedara clara esta postura de @ahorapodemos.

Estas son mis ideas, que dejo a vuestro mejor criterio, sobre el descalabro electoral de IU que, como indica certeramente el cantautor y poeta Joaquín Sabina, es la crónica de un suicidio anunciado.

Análisis de los resultados electorales del 24M de la mayoría social por el cambio

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

La jornada del 24M requiere un doble análisis, el primero es el significado de estos resultados a nivel estatal (España) y el  cambio de escenario que suponen, el segundo a nivel autonómico (Extremadura). Para más adelante dejaremos el análisis a nivel  local, el cual también garantizo que será muy interesante.

Análisis a nivel estatal (España)

Los resultados a nivel estatal son históricos para la mayoría social que demanda un cambio de país, sobre todo el referente  que marcan Madrid y Barcelona. Madrid y Barcelona han evidenciado que el cambio de país es posible, pero que el cambio de  país lo va a ser a través de espacios políticos muy inclusivos como los que han sabido articular Manuela Carmena en Madrid y  Ada Colau en Barcelona. Espacios políticos-electorales unitarios, sin aferramientos a siglas, muy incluyentes y amables.  Espacios políticos-electorales articulados sobre un programa con apuesta clara, en las formas y contenidos, por las demandas  que señala la mayoría social por el cambio que es la que con su voto activo ha hecho posible este nuevo panorama  institucional que se ha conformado a partir del 24M; espacios políticos-electorales liderados por personas que saben sumar de  forma amable y generosa como Manuela Carmena y Ada Colau.

La mayoría social por el cambio ha establecido el 24M un objetivo y una hoja de ruta metodológica. El objetivo es el cambio  de país en las elecciones de noviembre de 2015, un cambio de país necesario y urgente; pero ha establecido ese objetivo con  una hoja de ruta metodológica clara, la forma de hacerlo es como lo han realizado quienes lo han hecho posible, esto es, con  herramientas políticas-electorales muy incluyentes como las utilizadas por Manuela Carmena y Ada Colau.

Este es el reto ahora de Podemos y de Pablo Iglesias. Podemos debe de hacer posible, para las elecciones generales de  noviembre, la conformación de una verdadera candidatura de Unidad Popular y Ciudadana, liderada por una figura política del  nivel de Pablo Iglesias, pero diseñada en su metodología a semejanza de los proyectos inclusivos y abiertos que representan  Ahora Madrid y En Común Barcelona. Una candidatura de verdadera Unidad Popular y Ciudadana que sume, en un proyecto común, a  toda la mayoría social por el cambio existente en este país. Una mayoría social por el cambio en la que Podemos ha de ser una  fuerza determinante y necesaria, pero siendo a la vez Podemos consciente de que en solitario no se es suficiente. Construir  una mayoría social por el cambio requiere hacerlo, siguiendo el ejemplo de Manuela Carmena y Ada Colau, con todos/as y entre  todos/as. Solo así será posible.

Análisis a nivel autonómico (Extremadura)

Por mi parte consideraba posible y factible conseguir 9 diputados/as a la Asamblea de Extremadura por parte de Podemos. Con  un poquito más de coordinación, organización y de trabajo de los Consejos Ciudadanos por facilitar la implicación de las  bases y de la propia ciudadanía en el proyecto, estoy seguro que en el conjunto de las poblaciones de la región podríamos  haber cosechado un resultado similar al alcanzado en Cáceres capital por parte de la candidatura autonómica, esto es, un  porcentaje de voto superior al 15%.

No obstante, aunque manifiestamente mejorable, 6 diputados/as es un resultado muy bueno tanto para jugar un papel destacado en Extremadura como para no perder como referente la realidad y seguir pisando suelo por parte del proyecto en la región y no  montarse en "un globo institucional" y perder de perspectiva a la ciudadanía y a las bases.

Con 6 diputados/as se pueden conseguir muchas cosas, la primera es respeto y consideración por parte del resto de fuerzas  políticas e institucionales; que sepan que vamos en serio y queremos ser una alternativa de gobierno de aquí a 4 años en la  región. Una alternativa sin complejos, que va a hablar a las demás fuerzas políticas de igual a igual sin ningún tipo de  sometimiento o subordinación.

Para esta nueva etapa política Podemos ha de ganar más empaque, más presencia, más porte, más solidez tanto en sus propuestas  como en la forma de presentarlas. Tiene que tener las ideas muy claras y la cabeza muy fría para elaborar la estrategia  adecuada que sea capaz de conformarmos en una verdadera alternativa de gobierno en cuatro años.

Para ello ha de saber negociar con firmeza, pues esta es la gran prueba que ha puesto la ciudadanía, y sus propios electores,  a Podemos en la región. A otras fuerzas políticas, en comicios anteriores, también se le planteó esta situación y no supieron  resolverla adecuadamente en función al criterio de la ciudadanía; de ahí que ahora estén ubicados en el ostracismo  institucional y político.

Para desatar/cortar este nudo gordiano que la ciudadanía ha puesto como tarea a Podemos en la región hay que ser muy decidido  y habilidoso, igual que lo fue quién resolvió el enigma de Frigia.

No queda otra que transformarse en fuerza influyente en Extremadura, según la hoja de ruta que la ciudadanía ha marcado, y no  morir en el intento. Esto que parece tan complicado no lo es. Pero lo primero es que hay que ser muy claros y transparentes.  Nada de acuerdos a puerta cerrada. Todo con luz y taquígrafos y consultando permanentemente a la ciudadanía.

Como seguramente Guillermo Fernández Vara llamará a Podemos para su investidura, positivo sería dejar suficientemente clara  la altura del listón con, al menos, 10 medidas irrenunciables por parte de PODEMOS para hacerla posible. Diez medidas que  tendrían que estar temporalizadas en el tiempo y contar con suficiente dotación presupuestaria y mecanismos de supervisión  tanto políticos, institucionales, como administrativos y ciudadanos.

Diez medidas de las que en el siguiente enlace (http://goo.gl/AOzaR6) dejo lo que podría ser un bosquejo de las mismas. Nada de firmar cheques en blanco ni tener una relación de sumisión de PODEMOS en relación con el PSOE. PODEMOS ha de ser muy firme en esta etapa política para que el PSOE no se tuerza del objetivo de poner la Junta de Extemadura al servicio de los/as ciudadanos/as de la región. El cambio con cambio, que es lo que toca ahora, requiere firmes compromisos políticos y un giro de la actividad institucional de 180 grados para dejar de mirarse a sí misma y poner su atención en los/as ciudadanos/as.

Medidas para el cambio con cambio en Extremadura entre PSOE (Guillermo Fdez. Vara) y PODEMOS (Álvaro Jaén)

Y nada mal estaría llevar esas 10 medidas para el cambio con cambio en Extremadura con un Guillermo Fdez. Vara de Presidente  de la Junta de Extremadura y un Álvaro Jaén de Presidente de la Asamblea de Extremadura.

Y si Guillermo Fdez. Vara no se siente capaz de llevar a cabo este programa de mínimos en favor de la ciudadanía de Extremadura, pues la única otra opción que le quedaría es pedir ayuda a sus amigos del PP con los que cambiaron el artículo 135 de nuestra Constitución a espaldas de la ciudadanía, sin convocar un referéndum vinculante, y que supuso un golpe de mano que dejó indefenso al país ante los poderes financieros internacionales (Un gran negocio principalmente para la banca francesa y alemana). A partir de aquel fatídico mes de septiembre del año 2011 el capital de la deuda y sus intereses gozan de prioridad absoluta por encima de cualquier gasto social como la educación o la sanidad pública (http://goo.gl/rUAOtE).

Como siempre digo estas son mis ideas que dejo a vuestro mejor criterio.

Medidas para el cambio con cambio en Extremadura entre PSOE (Guillermo Fdez. Vara) y PODEMOS (Álvaro Jaén)

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Como seguramente Guillermo Fernández Vara llamará a Podemos para su investidura, positivo sería dejar suficientemente clara  la altura del listón con, al menos, 10 medidas irrenunciables por parte de PODEMOS para hacerla posible. Diez medidas que  tendrían que estar temporalizadas en el tiempo y contar con suficiente dotación presupuestaria y mecanismos de supervisión  tanto políticos, institucionales, como administrativos y ciudadanos.

Diez medidas de las que a continuación dejo lo que podría ser un bosquejo de las mismas. Nada de firmar cheques en blanco ni  tener una relación de sumisión de PODEMOS en relación con el PSOE. PODEMOS ha de ser muy firme en esta etapa política para  que el PSOE no se tuerza del objetivo de poner la Junta de Extemadura al servicio de los/as ciudadanos/as de la región. El  cambio con cambio, que es lo que toca ahora, requiere firmes compromisos políticos y un giro de la actividad institucional de  180 grados para dejar de mirarse a sí misma y poner su atención en los/as ciudadanos/as.

Esas 10 medidas de obligado cumplimiento podrían ser las siguientes:

1.- RENTA BÁSICA: Cumplimiento, mejora y desarrollo de la Ley de Renta Básica, caminando desde la visión asistencialista, que  perpetúa la exclusión social, hacia un modelo basado en el derecho de ciudadanía para todas aquellas personas en situación de  desempleo.

2.- VIVIENDA: Frenar los desahucios mediante moratorias, alquileres sociales y un servicio de intermediación para acordar  cesiones de uso de las viviendas, además de garantizar unos recursos mínimos diarios en los suministros básicos; así como la  creación de un servicio público habitacional para la garantía efectiva del derecho a la vivienda en Extremadura.

3.- DEPENDENCIA: La reactivación y el desarrollo integral de la Ley de Dependencia; así como la recuperación del grado 1 de  dependencia, restaurando la responsabilidad y competencia de la Comunidad Autónoma de Extremadura.

4.- AUDITORÍA DE LA DEUDA Y DE LAS CUENTAS DE LA JUNTA DE EXTREMADURA, ASÍ COMO TRANSPARENCIA EN LA GESTIÓN: La calidad de la  democracia y la calidad de las instituciones políticas son resultado de un sólido entramado de mecanismos de transparencia y  rendición de cuentas. El ejercicio del poder público que no es sometido a la transparencia en sus actuaciones y decisiones, y  a no rendir cuentas por ello tiende a caracterizarse como una democracia de baja intensidad.

5.- CORRUPCIÓN: Posicionar a la Junta de Extremadura contra la corrupción política. Los poderes públicos extremeños  utilizarán sus medios y recursos para iniciar investigaciones y acciones legales contra los representantes públicos que  cometan irregularidades en Extremadura, hasta condenar a los culpables y reparar el daño de sus acciones individuales  ilegales a los intereses generales. Se impulsarán e implementarán iniciativas que se pongan al servicio de quienes quieran  enviar información de forma segura, que demuestre abusos, delitos, corrupción o infracciones por parte de instituciones,  cargos políticos y empresas (http://denunciacorrupcion.es/). La lucha contra la corrupción en Extremadura ha de ser  implacable.

6.- ACABAR CON LOS CARGOS VITALICIOS DE LIBRE DESIGNACIÓN: Es intolerable que haya personas que lleven toda su vida  profesional aferradas a un cargo de libre designación y, además, sin demostrar capacidad alguna en su desempeño más que el  cambiarse de chaqueta a tiempo. Muchas voces clamaron a Guillermo Fernández Vara, en su etapa de Presidente de la Junta de  Extremadura (2007-2011), que tenía que hacer limpia de todos esos altos cargos de segundo nivel, cargos de libre designación,  o sea, elegidos a dedo, que había heredado del "Ibarrismo"; Al comienzo de la anterior legislatura, el que ha sido hasta  ahora Presidente del Gobierno de Extremadura, José Antonio Monago, se comprometía a reducir un 50% el número de altos cargos;  indicando que en la segunda mitad de su pasada legislatura le tocaría el turno a los del segundo nivel (Jefes de Servicio y  asimilados), cosa que al final no llegó a llevar a efecto. A día de hoy nos encontramos que las Consejerías peor gestionadas  del Gobierno de Extremadura son aquellas en las que los altos cargos de segundo nivel (Jefes de Servicio y asimilados),  cargos de libre designación, o sea, elegidos a dedo y que han sido también heredados por José Antonio Monago de la etapa  "Ibarrista" siguen en sus puestos que llevan perpetuando cuatrienio tras cuatrienio electoral sin que nadie les mueva la  silla desde decenios y decenios. Guillermo Fernandez Vara perdió las elecciones autonómicas del año 2011 frente a José  Antonio Monago por ser pusilánime y no ir más allá de ese "cambio sin cambio" que resultó un no cambiar nada. José Antonio  Monago ha perdido las elecciones autonómicas del 2015, así como la batalla de la verdadera modernización de Extremadura por  seguir cargando esa pesada mochila, ese lastre que suponen los altos cargos de segundo nivel de la etapa "Ibarrista" que aún  no han sido renovados por personas más eficientes y comprometidas con Extremadura y no solo con la perpetuación de su propia  mamandurria. Es ya hora de que los partidos políticos representados en el Parlamento de Extremadura, elaboren una Ley que  limite a 8 años el máximo de tiempo de permanencia en un cargo de libre designación.

7.- ADMINISTRACIÓN PÚBLICA: Compromiso con una Administración Pública al servicio de la gente y también para impulsar  políticas de restitución de los derechos de los empleados públicos (descongelación de salarios, restitución de la jornada  laboral de 35 horas, devolución íntegra de la paga requisada, carrera profesional, garantizar la reposición de efectivos,  etc...); así como la recuperación de los servicios públicos privatizados. Igualmente, es necesario promover medidas y  mecanismos de participación directa y activa tanto de la ciudadanía como de los propios empleados públicos, acabar con la  profesionalización de la política y fomentar la participación en proyectos comunitarios. Como decía uno de los candidatos a  la Presidencia de la Junta de Extremadura y que dejó de serlo por no cumplir sus compromisos con los empleados públicos, pues  es una fuerza viva determinante en la región, un colectivo de 50.000 personas en cuyas manos está la gestión de los  principales servicios e iniciativas públicas de Extremadura: El empleado público es la parte fundamental de la administración  pública, un engranaje vital para Extremadura. No será posible reformar el Gobierno ni mejorar la administración si en primer  lugar no se atiende a las personas que la conforman. El trabajador público tiene que estar motivado y altamente implicado en  la gestión de lo público, por tanto se tiene que conocer y reconocer su labor clave en la sociedad civil. Por esa razón hay  que comprometerse en el reconocimiento de la labor de los empleados públicos, a dignificarla con hechos y con mejores  condiciones laborales.

8.- IGUALDAD, VIOLENCIA DE GÉNERO Y LIBERTADES PÚBLICAS: Incluir de manera transversal el principio de igualdad como  principio jurídico, ético y político en toda la acción política y presupuestaria de la Asamblea de Extremadura; Promoción  transversal de la igualdad en las políticas de urbanismo, vivienda, educación, servicios sociales, seguridad, transportes  públicos, empleo, cultura, sanidad, etcétera; Impulsar el compromiso institucional para integrar la perspectiva de género en  las políticas públicas, mediante la aplicación de los principios de transversalidad, interseccionalidad, diagnóstico y  evaluación del impacto de género. El combate contra la violencia de género tiene que ser penal, educativo, material y  cultural; y establecido mediante un programa de propuestas concretas temporalizado en el tiempo.

9.- EMPLEO Y MODELO PRODUCTIVO: El objetivo de la Junta de Extremadura ha de ser avanzar hacia un nuevo modelo productivo que  tenga como base: a) la creación de empleo de calidad, la igualdad, la sostenibilidad; y b) la especialización de los sectores  industriales, agrícolas y servicios generadores de valor añadido con alto contenido en I+D+i. Este modelo promoverá canales  de distribución locales para proteger a la producción extremeña y consolidar así nuestro mercado interno. Otro ámbito  estratégico será crear sinergia entre elementos de economía social y del conocimiento para acilitar recursos a las empresas  de economía social que apuesten por los principios de igualdad, creación de empleo de calidad y con derechos, sostenibilidad  e innovación, o situándolas como objeto prioritario de los contratos con las administraciones públicas.

10.- TERRITORIO, INFRAESTRUCTURA Y TRANSPORTES: Las infraestructuras son un elemento vertebrador del territorio, y en este  sentido es necesario su desarrollo. Hoy tenemos una situación de emergencia social, donde las prioridades son otras, son las  personas, que están por delante de las cosas. Es decir, no debe iniciarse ninguna infraestructura si el objetivo principal no  es el bienestar de las personas, algo que podría determinarse, si fuese necesario, mediante una consulta ciudadana. El  elemento clave de esta sinergia radica en apalancar territorio, infraestructuras y transportes con una visión de economía  social, con una reconversión ecológica y con la inteligencia colectiva democratizante. La síntesis de esta sinergia está en  generar valor añadido con alto contenido en I+D+i.

Como siempre digo son ideas que dejo a vuestro mejor criterio.

Si el presente es la UNIDAD POPULAR, el futuro es nuestro

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Soy de los que considera que hay que apostar, con propuestas concretas y específicas, al proceso de UNIDAD POPULAR; articulando para ello mecanismos en los cuales personas y organizaciones interesadas en él podamos contribuir más allá de los corsé que suelen imponer siglas concretas.

La pregunta que tendrían que hacerse las organizaciones que apuestan por un cambio de país (Podemos, Anova, Compromís, Equo, IU-ICV, CxM, Cha, Més, La Izquierda, ...) es sencilla, la planteo hablando en plata para que se entienda lo que quiero decir, y es la siguiente: ¿Queremos ser organizaciones determinantes en el nuevo panorama político que la ciudadanía exige a los que nos ubicamos enfrente del sistema o vamos a seguir siendo unos nuevos/viejos chiringuitos identitarios y marginales de nostálgicos que no hagan ni cosquillas al sistema?

Tanto los del eje conceptual de "izquierda" como los del eje conceptual de "abajo" hasta ahora han sido muy firmes en las formas pero muy endebles en los principios. Estamos como estamos a consecuencia de esto. Ahora toca hacer como nuestros clásicos aconsejaban, ser firmes en los principios y flexibles en las formas. Y ser firmes en los principios significa saber lo que hay que hacer, esto es, UNIDAD POPULAR. Hay conceptos que ya han quedado como los significantes vacíos de los que habla Laclau, hemos de dejarnos de centrar el debate en esos significantes vacíos y poner el interés en propuestas muy concretas que podamos poner en común y consensuar; pues incluso esos significantes vacíos que teorizó Ernesto Laclau (http://goo.gl/xVqo1O), llegado cierto momento político, y como indicaba el propio Laclau, hay que concretarlos.

Algunas propuestas concretas serían las siguientes: Reforma Agraria Integral; Creación  de una Banca Pública; Reapropiación de las empresas de sectores estratégicos privatizadas; Renta Básica; Anticipación de la Edad de Jubilación; Salario Mínimo Interprofesional y Pensión Mínima de Jubilación de 1.000 euros; Sistema Fiscal Progresivo; Estado Federal, Laico y Republicano; etc...

Y para conseguir estas propuestas concretas hay que impulsar procesos de UNIDAD POPULAR de los que están/estamos enfrente del sistema. Pero procesos también muy claros. No se trata de sumas de siglas o de agrupación de personajes políticos, sino de procesos de articulación de la UNIDAD POPULAR en los que quede claro que el poder reside en el pueblo. En los que quede claro que el modelo de relación que vamos a tener entre nosotros es horizontal y que todo se somete a las bases a través de procesos asamblearios periódicos y temporalizados. Que programas, como candidatos de esos procesos de UNIDAD POPULAR son elegidos en primarias abiertas a la ciudadanía  (todo para el pueblo pero con el pueblo); que todo es decidido y debatido, de la forma más participativa y abierta posible, por el pueblo. Que van a ser procesos de UNIDAD POPULAR muy inclusivos, sin primacía de siglas y que no vamos a ser sostén ni muletilla de las políticas austericidas y de recortes de ninguna de las patas políticas del sistema (PP-PSOE). Se negocia sobre programa y medidas concretas y lo negociado se somete siempre a referéndum de las bases de la UNIDAD POPULAR.

O comenzamos a trabajar así, de una forma muy clara y sin subterfugios o no llegaremos a nada, pues seguiremos haciendo más de lo mismo de siempre y esto ya vemos que, al sistema, no le hace ni cosquillas. Seamos pues muy rigurosos en el análisis tanto de lo realizado por los demás como de las propias carencias nuestras.

Tras las elecciones municipales y autonómicas las organizaciones y personas que  primero lancen esa propuesta y den alternativas viables de articulación de la UNIDAD  POPULAR van a ser quienes terminen liderando el proceso.

Ya no caben medias tintas ni quedarse plantado en el propio espacio, eso a la ciudadanía no le sirve; hay que ir de una forma clara hacia la UNIDAD POPULAR, no solo de palabra, no solo como elemento del discurso; sino con medidas y propuestas concretas que la hagan posible. Sin UNIDAD POPULAR no conseguiremos ser una alternativa de país. Seguiremos como hasta ahora, esto es, sin hacerle ni cosquillas al sistema, resignados y sufriendo las políticas austericidas y de recortes.

Aquí se podría parafrasear al Che Guevara diciendo que si el presente es la UNIDAD POPULAR, el futuro es nuestro.

El principal cuello de botella de la Unidad Popular

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Cuando se habla de un cuello de botella en cualquier sistema se está tratando de decir que en esa parte el proceso tiene la menor capacidad y detiene al resto de los componentes. Esta parte es la que determina el desempeño total del sistema.

Por ejemplo, en una calle un cuello de botella puede ser donde se estrecha y sólo pueden pasar dos vehículos cada minuto. Aunque el resto de la calle sea muy ancha y puedan transitar por ella cientos de vehículos, a consecuencia de ese estrechamiento (como un cuello de botella), la capacidad se reduce a sólo dos vehículos por minuto.

Por mi parte animo a reflexionar sobre el principal cuello de botella con el que nos encontramos todas las organizaciones que trabajamos por el empoderamiento ciudadano y  popular, el principal cuello de botella de los que (indistintamente que se ubiquen en el eje conceptual "de izquierdas" o en el eje conceptual "de abajo") estamos enfrente de este sistema y régimen; el principal cuello de botella de los que queremos una  sociedad más justa, democrática e igualitaria sin explotadores ni explotados.

Y ese principal cuello de botella es la incapacidad que tenemos para crear lazos fraternales de sólida y total confianza que, respetando la identidad y la pluralidad que somos, nos permitan llegar a amplios consensos en los que todas las personas y organizaciones que están ubicadas en los espacios disruptivos y enfrente del sistema se sientan cómodos.

¿Por qué esa incapacidad para llegar a acuerdos de mínimos que nos posibiliten ser operativos? ¿Por qué, estando en lo fundamental de acuerdo, esa falta de entendimiento entre los que estamos enfrente del sistema y el régimen? ¿Por qué no existe entendimiento entre, los que estando enfrente del sistema, se ubican en el eje conceptual "de izquierdas" con los del eje conceptual "de abajo" y viceversa? ¿Por qué ante la situación de emergencia social que vivimos no nos entendemos y trabajamos con  lealtad, transparencia y mucha sinceridad para construir un único espacio de Unidad Popular que nos incluya, integre y represente a todos/as y sea de todos/as?

Son preguntas que considero hay que responder si queremos conformar para las elecciones generales de noviembre de 2015 una veradera alternativa de país. Es por tanto urgente responder a estas preguntas si verdaderamente creemos y queremos dinamizar ese necesario y urgente proceso de articulación de la Unidad Popular.

Dejo estas ideas a vuestro mejor criterio. Espero vuestras respuestas a las mismas, pues, como digo, este es el verdadero cuello de botella ante el que nos encontramos.

El concepto de hegemonía es también consenso de las clases subalternas

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Si pulsáis el siguiente enlace veréis, a partir del minuto 8:03, cómo se aborda un  proceso de la toma de decisiones por consenso (https://youtu.be/23XJOiPU5Jk).

Un grupo es una organización, una estructura. La ciudadanía organizada es a lo que  aspiramos o a lo que es lo mismo, al empoderamiento ciudadano para lograr nuestra  emancipación como seres humanos; Y la carencia más importante que observamos en lxs  individuxs y en los grupos que estxs conforman es su incapacidad, su falta de habilidades  para lograr consensos. De ahí su inoperatividad.

Si aprendemos a lograr consensos, a cooperar y a coordinarnos buscando consensos, todo lo  demás tiene garantizado el éxito. Nuestros objetivos y metas serán fácilmente alcanzados.

La incapacidad para lograr consensos es lo que nos tiene atomizados e incluso sin  liderazgos democráticos, participados, cooperativos e inclusivos.

Para mi comunicar es consensuar, metodología es consensuar. Aprendiendo a consensuar  evitamos el sectarismo, el identitarismo y comenzamos a caminar juntos y juntos,  verdaderamente, podemos.

Incluso nos podríamos preguntar ¿qué es empoderamiento ciudadano? Para mi empoderamiento  ciudadano no es solo comunicar ideas y organizarse. Es ser, como individuos y como grupo,  además eficaz y eficiente; o sea lograr los objetivos y fines propuestos. Y esto solo se  puede conseguir si aprendemos a consensuar. O sea, empoderamiento ciudadano es también  consensuar.

Ahora hay muchos activistas. Pero están atomizadxs a lo más que se llega es a la amalgama  de activistas.

Pongamos un ejemplo para ver lo más claro, el pasado 1º de Mayo en Plasencia algunxs de  lxs organizadores decían que había poca participación y yo les preguntaba que cómo podían  llamar poca participación a la gente que nos dimos cita. Un centenar de personas en una  ciudad como Plasencia es un gran potencial latente. Un potencial latente que solo  mostrará su capacidad transformadora si se pasa de la actual atomización a la  coordinación cooperativa a través del acuerdo y del consenso; o sea, si somos capaces de  asumir la responsabilidad suficiente para autoorganizarnos de una forma eficaz y  eficiente.

Considero que lo que ocurre es que no se suele apreciar el potencial de la gente. No se  sabe a lo que puede llegar un grupo si está organizado y no se entiende esto por el hecho  de que no se saben solventar las diferencias entre las diferentes sensibilidades  ideológicas de los grupos de personas que asisten a las manifestaciones.

Todo está muy atomizado. Lxs activistas o grupos de activistas, cada cual, hace la  “guerra” por su cuenta. No son/somos capaces de conformar sociedad organizada por el  hecho de no dominar herramientas para saber consensuar, herramientas metodológicas para  superar sus diferencias y dotarnos de objetivos y fines comunes.

Para mi la herramienta ha de ser previa al grupo organizado. Lo primero son lxs  individuos con conciencia y luego los grupos. Pero hasta ahora todos estos grupos se  muestran excesivamente inoperativos para lograr los objetivos y fines propuestos; y lo  son por el hecho de carecer de la metodología adecuada, por el hecho de carecer de una  metodología que los capacite pare resolver sus diferencias, para que los haga avanzar a  través de la herramienta más poderosa que existe, esto es, el consenso.

Expresado en términos filosóficos:
1º Individuo aislado (ser en sí), 2º Individuo con conciencia (ser en sí en proceso de  transformarse en un ser para sí), 3º Grupos de personas organizadas (grupos de seres en  sí en proceso de transformarse en seres para sí). 4º Grupos de personas organizadas +  metodología del consenso (seres para sí) o lo que es lo mismo, sociedad organizada o  empoderamiento ciudadano.

Ahora hay muchos grupos de personas organizadas (de lxs de abajo), pero no logran sus  objetivos. Todas fracasan. No es lo mismo contar con grupos de personas organizadas que  tener una sociedad organizada, solo la sociedad organizada genera empoderamiento  ciudadano.

Para ello los grupos de personas organizadas ha de contar con destrezas más que  suficientes en esa metodología del consenso.

Las personas a nivel individual también deben de aprender a consensuar. De no ser así  conformarán lo que ahora conforman, esto es, grupos de individuxs que se suelen  caracterizar por su identitarismo cuando no por su sectarismo.

Por mi parte considero que hay que comenzar por el consenso desde el principio, desde el  comienzo de la andadura de cualquier iniciativa. Del consenso y de la responsabilidad con  lo que el consenso supone.

Eso es lo importante, tomar contacto con la metodología de consenso incluso cuando  pasamos del estatus de individuo sin conciencia a individuo con conciencia. Ahí comienza a ser necesaria ya la metodología del consenso para conformar grupos, organizaciones que no sean sectas marginales para combatir al sistema.

Se podría variar la terminología para entenderlo mejor. Llamemos a la sociedad  organizada, al empoderamiento ciudadano, grupo eficaz y eficiente. Lo demás no llegaría a  ese estatus, serían un conglomerado, un amasijo, una amalgama de individuos; pero  distarían mucho de ser un grupo eficaz y eficiente.

Para ser un grupo eficaz y eficiente se necesita metodología del consenso. No sirve otra.
Ahí está Podemos para demostrarlo. Desde que comenzaron a usar la metodología de la  competición han bajado en intención de voto, casi un 10%. Del 30% del electorado al 20%  del mismo.

El concepto de hegemonía en Gramsci, por ejemplo, es consenso. En la perspectiva de la  hegemonía de las clases subalternas, escribe Gramsci, "es cuestión de vida, no el  consenso pasivo e indirecto, sino el activo y directo; la participación, por  consiguiente, de los individuos, incluso si esto provoca una apariencia de disgregación y  de tumulto". "Una conciencia colectiva, es decir, un organismo vivo, no se forma sino  después de que la multiplicidad se ha unificado a través de las fricciones entre los  individuos". Según Gramsci, una efectiva hegemonía de las clases subalternas no puede  abrirse camino de otra manera.

Como siempre digo estas son mis ideas que dejo a vuestro mejor criterio. Ideas que estoy  dispuesto a consensuar, pues el objetivo y el fin es también consenso.

Podemos ya camina hacia Syriza, no le queda otra

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Según Marx, es el ser social el que determina la conciencia, no la conciencia la que determina el ser social.

Por tanto, será el ser social el que determine la línea estratégica de Podemos en esta encrucijada en la que se encuentra.

Qué estrategia será la acertada, la estrategia del cocodrilo o la estrategia del delfín. Sangre fría o sangre caliente.

Karl Marx denominó como falsa conciencia al pensamiento de los individuos que no es consecuente con sus condiciones materiales de existencia. Esta falsa conciencia, además de no ofrecer una visión fiable de la realidad, dificulta conocer la verdad.

¿Cual será la línea estratégica adecuada para que Podemos no caiga en una falsa conciencia de la realidad y termine fracasando en los procesos electorales que se avecinan?

Podemos ha de tener en cuenta que todos sus tiempos políticos han sido muy rápidos y que la toma de decisiones ha de acomodarse a ellos, pues de no ser así la realidad terminará superando al proyecto. El momento actual también requiere agilidad en esa toma de decisiones, dilatarla puede hacer que la solución llegue tarde.

La estrategia del cocodrilo en Podemos, la relativa al camuflaje y al sigilo, la representada por Errejón-Bescansa, ha estado bien hasta la aparición de Ciudadanos. Era, hasta ese momento, la adecuada. El sistema se ha dado cuenta de la estrategia de Podemos y con el impulso a nivel mediático y de forma masiva de la opción política Ciudadanos ha desbaratado la estrategia actual de Podemos. Es consecuencia de este desbaratamiento de la estrategia por lo que en Podemos se percibe, a un mes escaso de las elecciones, un estado de perplejidad y anonadamiento en sus aparatos.

Pero esto tiene solución, ahora lo que toca es la estrategia del delfín; la de comenzar a trabajar en grupo clarificando e implicando a toda la organización en la nueva estrategia que se demanda. Esa estrategia del delfín que adecuadamente representa el paradigma que defienden Monedero-Echenique. Estrategia que no es otra que la de caminar hacia el modelo Syriza, pues ya no queda otra una vez que el sistema ha desbaratado, sacándose de la chistera y ofreciéndole un ilimitado apoyo mediático a la opción política Ciudadanos.

La nueva estrategia de Podemos, la de Syriza, significa un volver a los orígenes; significa volver al trabajo con la gente y dejarse de tanto diseño aparatero de marketing de campaña. Significa ocuparse de nuestra gente, de las personas que nos han traído hasta aquí y dejarse de tanto ver como incrementar artificialmente un espacio con aportes que no son los nuestros y que nos contaminan y degeneran. Significa volver a valorarnos por lo que en realidad somos y no por lo que pretendemos aparentar.

La estrategia que tiende a imponerse en Podemos es la que representan Monedero-Echenique, es la de trabajar lo único que nos puede ser útil para ser una verdadera alternativa de gobierno y de poder, esto es, poner en marcha un verdadero proceso de empoderamiento ciudadano y popular. Lo demás ya solo es pérdida de tiempo. Al final, si hacemos una analogía entre el mundo de Juego de Tronos y la realidad, podemos decir que Daenerys Targaryen (Khaleesi) será la que ganará el trono, esto es, la vía de acceso hacia la conformación de una verdadera alternativa de gobierno y de poder. Y tengamos en cuenta que Khaleesi significa también Syriza, o lo que es lo mismo Ahora Madrid; esto es, un partido instrumental en el que estemos todxs sin exclusiones, en pie de igualdad, y sin aferramiento identitario a unas siglas en detrimento de otras. Esto será lo que toque hacer a nivel de estado para acometer con éxito el proceso de elecciones generales previstas para noviembre de 2015. Expresado en palabras de Alberto San Juan: Lo maravilloso que sería llamarse de otra manera (http://goo.gl/c2rVol). Pues eso significaría ser más, incluir a más, sumar juntos a más.

Como siempre digo estas son mis ideas que dejo a vuestro mejor criterio.

PODEMOS y la INICIATIVA 15%

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

El día 15 de marzo del año 2010 escribí un artículo teorizando lo que dimos en llamar la INICIATIVA 15%.

El artículo se titulaba: "INICIATIVA 15% - Las ideas sólo surgen cuando ya se dan las condiciones materiales para su  realización" (http://goo.gl/luJqa7).

En ese artículo decía que había que ponerse a pensar para activar instrumentos para hacer el cambio ciudadano posible, pues  es evidente que es más que necesario. Indicaba que lo único que habría que hacer es movilizar al unísono a ese 15% del  electorado que representamos aquellos progresistas que pensamos por nuestra propia cabeza y tenemos capacidad, así lo  reflejan las encuestas, de activar o desactivar nuestro voto.

Ese día 15 de marzo del año 2010 animaba a imaginar lo que podría ocurrir si en las próximas autonómicas y municipales  designamos una opción política determinada y orientamos hacia ella todos nuestros votos y conseguimos que esta opción suba un  15% su representación, en la próxima convocatoria electoral elegimos otra; para que así se visualice claramente nuestra  capacidad de organización y fuerza electoral, al objeto de que no se crea que ha sido cuestión del azar. Tras tres procesos  electorales comportándonos así por parte de las redes progresistas, ya comerían en nuestra mano. Pues ese 15% es el que da o  quita gobiernos. A partir de ahí, si quieren sillón habrán de seguir nuestro guión.

Esto que decía el día 15 de marzo del año 2010 ya está ocurriendo en la realidad este 29 de abril del año 2015. Lo estamos  observando en relación a Podemos. La gráfica de intención de voto de Wikipedia es muy ilustrativa (http://goo.gl/Q3Jm2I).

Como estamos comprobando en el respaldo ciudadano a Podemos y que se refleja en los porcentajes de intención de voto, estos  han bajado vertiginosamente en los últimos cuatro meses. Y es que Podemos, más que un partido o un movimiento político y  social, es un estado de ánimo. Un estado de ánimo que hay que mantener siempre vivo y activo.

Un estado de ánimo que necesita y requiere de ese 15% del electorado progresista que piensa con su propia cabeza y que se  activa o se desactiva dependiendo de cómo se hagan las cosas. Pues hay formas de hacer las cosas que elevan y activan el  estado de ánimo y otras formas de hacer las cosas que desactivan ese estado de ánimo.

Yo creo que dentro de Podemos, sus cabezas más lúcidas y pensantes, se han dado cuenta de ello y debido a esto que digo,  personas como Juan Carlos Monedero ha vuelto a mover ficha. Un movimiento de ficha que ha convulsionado al tablero de juego  de Podemos que parecía adormilado y muy aparatizado.

El artículo que recoge las opiniones de Juan Carlos Monedero titulado "Monedero quiere que Podemos recupere el frescor del  15M" (http://goo.gl/gpfqa2) es muy bueno y vuelve a poner las cosas en su sitio dentro de Podemos, esto es, la centralidad en  las personas y no en los aparatos.

En ese artículo dice Juan Carlos Monedero que quiere “encontrar el lugar donde sea más útil” desde el punto de partida de que  la “ciudadanía tiene que impugnar al propio aparato” de Podemos. Planteando también que Podemos debe de ser una formación  que, según él, que tiene que apoyarse en los “círculos” como exponentes del debate en el que “todo el mundo se sentía útil”.

Por mi parte aplaudo este cambio de estrategia de Podemos, necesaria para recuperar la iniciativa y el estado de ánimo  colectivo que se estaba perdiendo a pasos agigantados; en especial por parte de ese 15% del electorado con capacidad para  activar o desactivar su voto en función de esta variable que se está viendo que es el alma de Podemos.

Aprovecho para haceros llegar un artículo en el que se intuye muy bien por donde va el debate político dentro de Podemos para  recuperar la iniciativa. Su título es muy elocuente e indicativo: Podemos se debate sobre qué estrategia política seguir  (http://goo.gl/BAfGw5)

En él aparece el término significantes flotantes que proviene de los trabajos de Jacques Lacan y de Ernesto Laclau  (http://goo.gl/pXEzG7).

En el artículo se puede observar que además de los significantes flotantes, aparecen los términos encadenamiento y nodo que  dan sentido a todos esos significantes.

Hasta ahora a Podemos le ha venido funcionando bien el significante flotante de la casta. Pero parece que ya está agotado.

¿No puede haber ocurrido que Podemos esté usando muchos significantes flotantes negativos y de ahí su estancamiento y  retroceso electoral que muestran las últimas encuestas publicadas?

Tal vez sea el momento de usar más significantes flotantes positivos y encadenarlos a quién los puede realizar en la  práctica, esto es, ese nosotros que es abajo, que es libertad, que es consenso, que es democracia, que es empoderamiento, que  es participación, que es lo que debe de ser Podemos. Pues las personas votantes de Podemos, en especial ese 15% que se activa  o desactiva su voto dependiendo de que el estado de ánimo de la organización sea abierto o cerrado a la participación, desea  ser representado, pero nunca suplantado por Podemos. Si no se nos incluye es obvio que se nos excluye y así poco lejos se  llega.

Como siempre digo estas son mis ideas que dejo a vuestro mejor criterio.

¿Dónde está la gente? ¿Por qué no hay más participación en Podemos?

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

En el Grupo-Taller On-line de Articulación de la Sociedad Civil, nuestro amigo Javier Clemente nos trasladaba la pregunta de ¿dónde está la gente? referenciándonos para ello a un hilo de debate sobre esta cuestión de lxs compañerxs de Podemos Italia (http://goo.gl/RxOkdP).

Considero que es una pregunta muy interesante la que ha planteado el compañero en el hilo que nos enlaza. Esa es la gran pregunta que debemos de hacernos en Podemos, pues da la impresión que todo se ha desactivado de unos meses a esta parte. Da la impresión que en Podemos se ha perdido la ilusión, el entusiasmo y el empuje que se tenía al principio. Como ejemplo sirva decir que las redes sociales están vacías, la participación es testimonial. Ya casi solo funcionan las cuentas de twitter y de facebook oficiales de Podemos.

Ante ello hay que preguntarse a qué se debe esto y yo creo que se debe a dos cuestiones  fundamentales, seguro que hay más, pero pienso que hay dos que han jugado un papel  determinante en esta caída de la participación en Podemos, una caída similar a la de unas  fichas de dominó.

Una de esta razones considero que ha sido la competición en los procesos de primarias.  Este ha sido un enorme error que ha quedado a mucha gente al margen del proyecto. Parece que durante ese período de primarias hemos olvidado cooperar y consensuar, así como abrir verdaderamente a la ciudadanía el proceso; ese escaso 20% de participación en las mismas lo dice todo. Otro error ha sido el de aferrarnos a unas siglas y no poner el interés en conformar espacios más amplios de empoderamiento ciudadano y popular similares a Ahora Madrid.

Tampoco convendría olvidar, en esa lista de errores, la piramidalidad que se percibe en la iniciativa en la que todas las decisiones importantes se toman arriba, por parte del  Consejo Ciudadano Estatal, al más viejo estilo de los partidos tradicionales.

Todo ello nos ha llevado del 31% de intención de voto que teníamos hace cuatro meses al  21% actual. La gráfica de intención de voto de Wikipedia es muy ilustrativa (http://goo.gl/Q3Jm2I).

En ese mismo Grupo-Taller de Articulación de la Sociedad Civil el compañero Jesús Manuel  nos preguntaba: ¿cómo evitamos los sistemas jerarquizados, verticales…? ¿Cómo construimos  la horizontalidad?. Mi respuesta ha sido la siguiente:

Yo creo que todo depende de nosotrxs mismos. Ahí está la clave. En el paradigma que  tengamos y que este sea compartido. En la actualidad observo, como analista político,  paradigmas muy pocos consistentes por parte de lxs de abajo. Paradigmas muy poco  coordinados y que además no parecen evaluarse de forma periódica para adaptarlos a la  realidad cambiante y sus demandas. Y con esta evaluación y readaptación no me refiero a  los principios, sino a las formas. Para poder cambiar la forma con agilidad se ha de ser  muy firme en los principios. Ahora parece ocurrir lo contrario. Un cambio en la forma se  lleva por delante los principios. Al final nos damos cuenta de que la forma que queríamos  cambiar no ha sido modificada y, en cambio, hemos perdido el principio orientador que nos  guiaba.

Como ejemplo decir que hay organizaciones que son incapaces de cambiar sus formas por  miedo a perder sus principios, la verdad es que lo que tratan de hacer con esto es evitar  que las veamos tal y como son, esto es, sin principios reales que sean capaces de  modificar la situación actual. Otras organizaciones cambian las formas y observamos esto  que digo, que arrasan con unos principios que estaban cogidos por pinzas. En relación a  las organizaciones políticas que dicen representar a lxs de abajo podríamos decir que en  el primer caso estarían el PSOE e IU y en el segundo PODEMOS.

En relación a PODEMOS creo que aún estamos a tiempo de salvar al enfermo. Lo importante es establecer un paradigma, como Grupo-Taller, de forma consensuada que consiga empoderarnos. Una vez logrado esto se trata de replicarlo. Otros grupos trabajan en el  mismo sentido, la cuestión sería organizarse y coordinarse. Sería interesante elaborar  una lista de grupos, espacios, organizaciones que tengan formas similares de  organización/paradigma a esos efectos de coordinarse con ellos.

Como siempre digo estas son mis ideas que dejo a vuestro mejor criterio.

¿Qué es la centralidad? La centralidad no es el centro, es la ruptura, es el conflicto

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

En los últimos días tres artículos, de personas muy vinculadas a Podemos, hablaban de centralidad y, a través de ellos, daban su opinión al respecto indicándonos que la centralidad no es el centro, que la centralidad es la ruptura, que la centralidad es el conflicto. Pero en realidad ¿qué es la centralidad para nosotros?

Previamente a responder qué es para mi la centralidad os dejo los tres enlaces a los artículos citados, son los siguientes:

- La centralidad no es el centro, por Pablo Iglesias (http://goo.gl/KhYALw).
- La centralidad es la ruptura, por Emmanuel Rodríguez (http://goo.gl/fzoCF0)
- Buscando la centralidad… apareció el conflicto, por Brais Fernández y Jaime Pastor (http://goo.gl/vvpCeM)

En respuesta a la pregunta, o más bien a las respuestas dadas por Pablo Iglesias,  Emmanuel Rodríguez, Brais Fernández y Jaime Pastor, he de decir que a mi me parece que ni  una ni otra posición (Claroquepodemos o Anticapitalistas) da valor a lo fundamental a pesar de hablar de ello. Lo fundamental es no solo teorizar esa radicalidad democrática en abstracto que parece ser esa centralidad que no es le centro y que es ruptura o es conflicto, sino dotarla de un plan detallado de propuestas concretas para impulsarla de  una forma decidida tanto fuera como dentro de Podemos.

Y para que esa radicalidad democrática lo sea, ese espacio disruptivo necesita implementar acciones concretas para articularse y activar esa la lucha de clases que el  artículo de Brais y Jaime citan al comienzo del mismo; y la mayor activación de esa lucha  pasa por comenzar a construir un modelo diferente de relaciones sociales entre nosotrxs.

Mientras la forma de relacionarnos que tengamos sea clasista (el elitismo también es clasismo) poco avanzaremos, pues será un modelo de relaciones sociales que deja al margen  de los grandes debates y decisiones a lxs de abajo como ahora estamos observando por  parte de las dos sensibilidades fundamentales de Podemos, esto es, de los Claroquepodemos como de los Anticapitalistas.

Estos grandes y pomposos artículos en los medios de comunicación dan la impresión de un duelo dialéctico entre exclusivas élites al que lxs de abajo asistimos como simples espectadores. O cambiamos esto o la centralidad que no es le centro y que es ruptura o es conflicto, quedará en nada; pues habrá prescindido de sus principales actores, esto es,  de lxs de abajo.

En este sentido bien estaría que desde Podemos se escucharan las sabias palabras de Manuela Carmena cuando advierte de la importancia de reconocer los errores, de apostar decididamente por esos necesarios "nuevos aires" que nos acerquen más y más a la ciudadanía y por ensayar "experimentos" como el de Ahora Madrid a otros niveles (http://goo.gl/eb2ENF).

Como siempre digo estas son mis ideas que dejo a vuestro mejor criterio.

Nosotros no somos del lado izquierdo del sistema, somos los de abajo

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

El término izquierda política, como el de derecha política, tiene su origen histórico en la Asamblea Nacional Francesa. Los diputados que representaban a la alta burguesía (haute bourgeoisie) se colocaban, para deliberar, a la derecha del presidente de la Asamblea y los diputados que representaban a la pequeña burguesía (petite bourgeoisie) se situaron a la izquierda del presidente, y de allí proviene la posterior división entre grupos o partidos de derecha y de izquierda.

Fueron grupos que se gestaron en la época de la Revolución Francesa y que en ambos casos pertencían a la burguesía.

A lo largo del siglo XIX, a medida que asegura su predominio social y accede al poder político, la burguesía pasa de ser una clase revolucionaria, enfrentada a los estamentos privilegiados de la aristocracia, a ser una clase conservadora, enfrentada a su nuevo enemigo de clase: el proletariado. La estrategia lampedusiana (hay que cambiarlo todo para que todo siga igual) evidenció la proximidad de intereses entre la burguesía y la aristocracia, así como la antagónica posición de estas frente a las clases trabajadoras.

Por tanto, por origen histórico, nosotros no somos ni del lado derecho ni del lado izquierdo de este sistema político burgués; nosotros, las clases trabajadoras, somos los de abajo y vamos a por los de arriba. Hemos de dar las gracias al movimiento del 15M por haber aclarado esta confusión terminológica intencionada que trabajaba en contra de nuestra emancipación.

IU y su papel de muletilla del lado izquierdo del sistema

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Yo creo que Alberto Garzón está cada día más fuera de juego en IU. No se entera de la nueva etapa iniciada. Alberto Garzón parece no entender que tras la salida de Tania Sánchez y un importante número de personas del sector que ella representaba, la correlación de fuerzas dentro de IU ha cambiado. La tónica a seguir por IU a nivel federal será la que está marcando IUCM y que el titular de esta noticia refleja muy bien: "Se inicia en IU una operación para liquidar a Garzón y romper con el PCE" (http://goo.gl/0OZqjX).

Alberto Garzón no se ha dado cuenta que aferrado a ese viejo eje paradigmático (izquierda-derecha) no tendrá las puertas abiertas para pactar con Podemos (http://goo.gl/TMm0cB), que no lamente pues "arrogancia" en Podemos; pues Podemos en este aspecto lo que tiene es mucha claridad de ideas. Alberto Garzón debería entender que el eje paradigmático de Podemos es el de abajo-arriba y que ese eje conceptual es antagónico e incompatible con ser muletilla del lado izquierdo del sistema (PSOE) en el que se ha instalado IU.

Es por ello que insisto en que la única opción que les queda a los aferrados al viejo eje paradigmático de izquierda-derecha, como muy bien se ha percibido por parte de IUCM, es ser la muletilla del lado izquierdo del sistema, esto es, ser la muletilla político-electoral del PSOE. Esta es la única alternativa que le queda a IU y para este tipo de apuestas, así se entiende ya dentro de IU, personas como Alberto Garzón están fuera de juego.

Lo que tiene que hacer Alberto Garzón es buscar su espacio político siguiendo el ejemplo de Tania Sánchez. Lo primero entendiendo el nuevo eje paradigmático adoptado por la mayoría social para conformar una verdadera alternativa al sistema y al régimen, esto es, el eje paradigmático de abajo-arriba; y, lo segundo, tratar de confluir, conformando espacios políticos y electorales similares a Ahora Madrid, con otras fuerzas sociales y políticas que están ubicadas en ese nuevo eje paradigmático y que luchan contra el austericidio y los recortes.

Austericidio y recortes, que también es conveniente recordar, que el lado izquierdo del sistema es cómplice de su instauración; Diego Valderas Sosa, vicepresidente de la Junta de Andalucía entre 2012 y 2015 y ex-coordinador general de IULV-CA, lo dijo muy claro: "acataremos por imperativo legal las políticas de recortes".

Sobre los errores que percibo en Plasencia en Común

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Algunos/as compañeros/as, que no se sienten representados por la candidatura de Plasencia en Común, me han pedido que facilite una iniciativa en la que se puedan sentir integrados y representados.

Yo creo que esa candidatura podría canalizarse a través de Democracia Participativa (http://www.democraciaparticipativa.es/). Democracia Participativa, es el partido-herramienta utilizado por el movimiento "Ahora, tú decides!" para que la ciudadanía pueda tomar decisiones dentro de las instituciones municipales donde consigamos representación.

Los requisitos para poder utilizar Participa como partido instrumental son:
- Aprobar un Código Ético base.
- Realizar primarias abiertas para toda la lista.
- Vincular la candidatura a un mandato revocatorio.
- Vincular la candidatura a un mandato participativo (Los representantes están obligados a respetar la voluntad de la asamblea que los eligió).

Por mi parte creo que Plasencia en Común no va a conseguir un espacio electoral superior al que ya tenía IU. Considero que habría que intentar algo más amplio que aspirara a lograr, al menos, cuatro concejales.

Creo que aún hay tiempo, incluso para hablar con Plasencia en Común y sumar efectivos en una candidatura planteada con cabeza y sentido común.

Una candidatura planteada con cabeza y sentido común que no cometiera los errores que percibo en Plasencia en Común y que básicamente son los siguientes:

1.- Plasencia en Común no ha acordado las bases sobre las que sería posible el entendimiento con otras fuerzas políticas y espacios ciudadanos presentes en la ciudad.

2.- Plasencia en Común ha optado por la fórmula jurídica de coalición, cuando se sabía que ese modelo iba a ser rechazado por una buena parte de las organizaciones en la que se organizan los activistas sociales y políticos de la ciudad.

3.- Plasencia en Común, en su denominación, no ha tenido en cuenta que existe una candidatura de ámbito regional con una denominación similar que hace imposible sumar esfuerzos en lo local por parte de otras opciones políticas que también concurren a las elecciones autonómicas.

4.- Plasencia en Común no ha evitado la enorme significación con IU de su candidatura, lo que hace imposible el apoyo a su candidatura de otras sensibilidades con mayor relevancia política.

5.- Plasencia en Común se aferra al viejo eje conceptual izquierda-derecha, cuando la mayoría social desea que se apueste por ocupar la centralidad del tablero de juego político. La mayoría social actual no se siente representada ni por el lado izquierdo del sistema ni por el lado derecho del mismo, así como tampoco por quienes han sido hasta ahora sus muletillas electorales. El nuevo eje conceptual de la mayoría social es el de la democracia y los derechos sociales frente a la casta oligárquica que nos gobierna.

6.- Plasencia en Común ha empleado una metodología de relación con otras fuerzas sociales y políticas totalmente inadecuada. Plasencia en Común ha confundido un modelo poliárquico con una democracia. Plasencia en Común debería haber tenido en cuenta que no es lo mismo imponer el criterio de una parte que conformar una candidatura en la cual todas sus partes integrantes se sientan representadas.

Por todo ello, si como ciudadano/a de Plasencia deseas implicarse en una verdadera candidatura de unidad popular solo has de cumplimentar el siguiente formulario y PARTICIPA. Gracias http://goo.gl/5f8duq