Alberto Garzón, la apuesta por una alternativa amplia, no excluyente y progresista frente al PPSOE

He de decir que no creo que ninguna alternativa, que no se base en un frente amplio progresista contra las políticas neoliberales que practican los Partidos del Turno (PPSOE), sea funcional en estos momentos. Dilapidar recursos y energías aferrado a voluntarismos es algo que no volveré a repetir tras los resultados del 22-M. Estoy convencido de que la única opción que puede funcionar es esa, la de un frente amplio ciudadano y progresista que incluya a Espacio Plural, IU, Equo y a todos aquellos que se oponen a la reforma constitucional; y si desde la ciudadanía no somos capaces de hacerla fructificar por las resistencias de las partitocracias pienso que deberemos actuar en consecuencia y optar por el voto nulo activo o la abstención contra el PPSOE y contra la miopía de los que no deberían tenerla.

En este sentido respondo aquí a las aportaciones realizadas por Juan A. Pérez Unquiles (Convocatoria por Loja - CpL) y por Antonio Criado Barbero (Iniciativa Socialista de Izquierdas - ISI) en mi página de Facebook y que a continuación reproduzco para conocimiento de este grupo de debate que vamos conformando sobre la necesaria Unidad de la Izquierda Alternativa.

En primer lugar os quiero trasladar una muy buena noticia que podéis leer en prensa: "La militancia de la Chunta Aragonesista  (CHA) decidirá si forma coalición con IU para el 20N". Esta es una buena nueva que nos indica que vamos avanzando.

En segundo lugar deciros que comparto la propuesta de Juan A. Pérez Unquiles para la jornada electoral del 20-N, esto es, deberíamos confeccionar esa papeleta que propone con el lema: "No quiero regalar diputados a PPSOE, por la unidad de las fuerzas de izquierda y progreso" y hacerlo en aquellas provincias en las que no hay posibilidad de diputado alternativo.

Juan A. Pérez Unquiles dijo... Sigo manteniendo que lo de sentido común es lo de Catalunya. En ICV-EUA está el germen de la unidad. ¿Por qué lo que se hace en Catalunya no se puede hacer en otras comunidades de España? Incluso en Catalunya habría que ir con ERC pues no podemos regalar ni un solo diputado ni a PP, ni a CIU ni a PCS. En Andalucía habría que hacer una prueba con IUCA, PA y EQUO más otras fuerzas de Izquierda y el sector de indignados que quiera comprometerse. Todo ese  movimiento lo debería encabezar Alberto Garzón, el joven economista de ATTAC y de IU. Si, en Andalucía no se consigue ese bloque mi voto será nulo y creo que se debería confeccionar una papeleta que dijese: no quiero regalar diputados a PPSOE, por la unidad de las fuerzas de izquierda y progreso. El voto nulo activo solo debe hacerse en las provincias donde no hay posibilidad de obtener diputado alternativo.
Hace 16 horas

Antonio Criado Barbero dijo... Me alegra ver cómo vamos acercando posturas, yo estoy totalmente de acuerdo con las  matizaciones de Unquiles, ya lo escribía en mi anterior artículo, yo odio el voto nulo o la abstención, pero esta vez si veo que pasan, por encima de la sensatez, sintiéndolo mucho, me abstendré activamente, me parece una buena idea lo de confeccionar una papeleta con esa leyenda, en lo de Garzón ya lo comparto como es sabido. no regalemos ni un solo voto, o nos botan.
Hace 14 horas

-o-o-o-

Intervención de Alberto Garzón Espinosa, economista de ATTAC (http://www.attac.es/), en el programa especial de 59 Segundos sobre la juventud y el 15M.
http://www.youtube.com/watch?hl=es&v=YR-ufkb_CU4

Sobre relaciones sociales, fetichismos y fantasmagorías

Nuestros clásicos decían: "las fuerzas productivas de una sociedad crecen, se desarrollan, se perfeccionan, en el transcurso de la historia, y este desarrollo está determinado, fundamentalmente, por el grado de desarrollo de las relaciones sociales".

Las partitocracias o partito-mercado-cracias, o plutocracias crean relaciones sociales de sumisión y viceversa. Las partitocracias profundizan el abismo entre los que toman las decisiones y entre los que no les queda otra que acatarlas. La horizontalidad entre los seres humanos, la igualdad queda suprimida. Es por ello que hay que combatir enérgicamente todo tipo de partitocracias o partito-mercado-cracias, o plutocracias, pues cosifican al ser humano, lo reifican.

"La categorización de cada modo de producción requiere que las relaciones económicas se definan como un tipo de relación social".

Marx, por ejemplo, nos alertaba siempre sobre la necesidad de estar alerta para no abstraerse de las relaciones sociales y técnicas subyacentes. Marx dice que esto conduce a la reificación (cosificación o Verdinglichung) de las relaciones económicas, y ve en el fetichismo de la mercancía un ejemplo primario.

Pero además de los ejemplos primarios, como el de la mercancía, hay otros múltiples tipos de fetichismos (devoción hacia los objetos materiales): Partidos, banderas, etc...

Estas devociones fetichistas reifican, cosifican al ser humano; lo sectarizan y le hacen alejarse de su función histórica (ejemplos de esto que digo sobran). Lo nuestro ha de ser NO aferrarnos a ningún tipo de fetichismo o fantasmagoría. Sobre esto último, en el trabajo de Marx y Engels sobre "La Guerra Civil en Francia" se insiste en que "la clase obrera no tiene ideales que realizar; su misión es simplemente liberar los elementos de la nueva sociedad contenidos en la vieja y decadente sociedad burguesa y coordinarlos hacia adelante".

Nosotros hemos de "liquidar este modo de producción como representantes que somos de las nuevas fuerzas de producción y de intercambio cuyo desarrollo está limitado por las relaciones sociales existentes".

Es por ello que Marx define el socialismo como "movimiento real que anula y supera cualquier estado de cosas existente", es por ello que Marx nos recomendara no cambiar libertad por igualdad ("nosotros no tenemos ninguna intención de cambiar libertad por igualdad"), pues para conseguir dar fin a este modelo de relaciones sociales, de producción e intercambio piramidales, jerárquicas y desiguales necesitamos democratizar la toma de decisiones y "someterlo todo a una crítica implacable". Nuestras propias actuaciones también.

He subrayado los aspectos fundamentales de mi reflexión. Se hace necesario entender que mientras no democraticemos las relaciones sociales y de producción ("La categorización de cada modo de producción requiere que las relaciones económicas se definan como un tipo de relación social"), mientras no las liberemos y nos liberemos de fantasmagorías y fetichismos, mientras no nos emancipemos de los mismos, seguiremos siendo esclavos, seguiremos estando sujetos a este modo de producción al que, como hasta ahora, no le hacemos ni cosquillas.

Por un amplio frente de progreso que ponga fin al régimen bipartidista

Daniel Vázquez, en un excelente artículo, afirma que usar la fuerza de manera violenta contra manifestantes pacíficos es un acto solamente comparable con los regímenes de Siria y Libia. Apalear a jóvenes y ancianos opositores al régimen bipartidista catalán es además un acto terrorista, se haga desde las instituciones o desde organizaciones terroristas.

Le digo a mi amigo Don Enric que estas cosas se dan por nuestra falta de articulación política.

Por tanto, y para evitar el terrorismo institucional del régimen bipartidista, hemos de empezar desde ya a reivindicar alto y claro la necesidad de articular un amplio frente de progreso que coloque en el cubo de basura de la historia a los partidos del turno (PPSOE) y a todos sus satélites (CiU, PNV, etc...) por esas prácticas antidemocráticas y neoliberales que se gastan.

Este era y es el objetivo de la Iniciativa 15% que elaboramos en la comunidad de blogueros progresistas SeR y que debemos de seguir abanderando.

En el día de hoy he dado un paso importante, entro a formar parte de la Fundación EQUO. En ella voy a defender la necesidad de articular una gran cooperativa política que nos incluya a todos sin exclusiones.

Como expresa con acierto el sociólogo Benjamín Balboa, en este momento histórico necesitamos de todos, de todas las organizaciones sociales y políticas y de todas las personas que quieran resistir.

Es por ello que, como él, hemos de hacer un llamamiento sincero y honrado a todas las organizaciones ciudadanas, "me refiero a TODOS los que luchan, por muchas diferencias que tengamos entre nosotros, tenemos una responsabilidad inmensa en estos momentos. No repitamos errores. Hay que organizar la Resistencia. Debemos luchar por lograr un Frente lo más amplio posible".

Todos nosotros, desde nuestras respectivas organizaciones, debemos de empezar a trabajar por lo mismo. Y si nos dicen que esto no se puede hacer, le hemos de responder que son ellos quienes no pueden hacerlo, nosotros sí; nosotros estamos convencidos de que somos capaces de unir o de buscar a las personas adecuadas para que sirvan de pegamento en este proyecto común que necesitamos para librarnos del régimen bipartidista, antidemocrático y rancio que padecemos.

Unidad de la diversidad y en la pluralidad. Unidad convenciendo, no venciendo. Unidad respetando las formas de pensar de todos. Una unidad en red y comprometidas con nuevas formas de hacer y de ser.

Otro mundo es posible y necesario. Pongámonos a construirlo ya. Yo soy de los que quiero verlo hecho realidad antes de morir. ¿Y tu?

Espero vuestra colaboración.

Un abrazote amig@s.

Por Javier Caso Iglesias, activista social, miembro de Convergencia por Extremadura y de la Fundación EQUO.

IU se alía con cualquiera, desde el PSOE neoliberal al MSR ultrafascista

A continuación hago pública una comunicación que nos hacen llegar los compañer@s de Ecolo-Los Verdes. Desde nuestro punto de vista es una verdadera "bomba informativa", en especial lo relativo a la inclusión en las candidaturas de IU de  un grupo en el cual varios de sus componentes son miembros activos pertenecientes al ultraderechista Movimiento Social Republicano (MSR). Las fotos que se incluyen en las noticias cuyos enlaces se acompañan son bastante elocuentes por sí mismas. Os lo traslado para vuestro conocimiento, valoración y difusión. A nosotros nos parece vergonzoso esa táctica de aliarse con cualquiera (desde el PSOE neoliberal al MSR ultrafascista) para conseguir votos -al precio que sea- que practica IU. Esta "bomba informativa" es la siguiente.-

"Los Verdes de Extremadura así como los del Estado Español informan a todos los ciudadanos que este Partido no está en coalición con Izquierda Unida ni en Extremadura ni en ningún lugar. Se han apropiado ilegalmente de la palabra Verdes. Tendrán que contestar públicamente con quienes van en coalición. ¿O es que I.U. se ha inventado unos Verdes para conseguir votos? Estos métodos no benefician a nadie y mucho menos a I.U. Así nos va a todos. En Madrid están ya con imputaciones."

"También te paso la dirección que te dije sobre la petición de firmas para pedir a IU que deje de usar las siglas verdes donde no van en coalición:

http://iunoverdes.blogspot.com/

Y además te copio tres comunicados que han sacado los verdes en Madrid: dos sobre la impugnación a la lista de IU a la Asamblea de Madrid, pues allí coincidía el nombre con el de un partido verde que va en Ecolo; y el tercero sobre la lista de LV-GV de Esteban Cabal en Zaragoza, que incluye varios candidatos pertenecientes al ultraderechista Movimiento Social Republicano (MSR)."

Ecolo-Los Verdes reprueba que Izquierda Unida trate de apropiarse de la identidad verde
http://xurl.es/kvvkm

Los Verdes Comunidad de Madrid impugnan la candidatura de Izquierda Unida.
http://xurl.es/qdtse

Los verdes se rebelan contra la usurpación de sus siglas por IU
http://xurl.es/vthm2

Ecolo- Verdes destapa una lista blanca de la extrema derecha en Zaragoza
http://xurl.es/0euv0

Una candidatura 'verde' de Zaragoza cobija a numerosos simpatizantes de un partido ultra
http://xurl.es/6ug6i

Por Javier Caso Iglesias, activista social y miembro de Convergencia por Extremadura (CEx)

Nuestro objetivo: Democratizar la toma de decisiones

Las crisis económicas son indicio de la "rebelión de las fuerzas productivas modernas contra las actuales relaciones de producción y de intercambio". Los asalariados nos organizamos en forma de clase y entramos en la arena política debido a las condiciones de nuestra existencia social, y tendemos a hacerlo no por ideales; sino como consecuencia de esas condiciones mismas de existencia social que padecemos.

En el trabajo de Marx y Engels sobre "La Guerra Civil en Francia" se insiste en que "la clase obrera no tiene ideales que realizar; su misión es simplemente liberar los elementos de la nueva sociedad contenidos en la vieja y decadente sociedad burguesa y coordinarlos hacia adelante".

En esa misma obra también nos indica que "la clase obrera sólo podrá llegar al poder y transformar la sociedad según sus designios si representa no únicamente sus propios intereses particulares, sino un interés universal de desarrollo histórico".

Pues el capital ya es "un producto colectivo" en el sentido de que "no puede ser puesto en movimiento sino por la actividad conjunta de muchos miembros de la sociedad". Lo único que se necesita para hacer realidad un modo de producción no antagónico y sin clases es "democratizar la toma de decisiones sobre dicho capital al objeto de que sus beneficios reviertan a la sociedad en su conjunto".

Dado que las relaciones capitalistas de producción traban el desarrollo de las fuerzas productivas, nosotros hemos de "liquidar este modo de producción como representantes que somos de las nuevas fuerzas de producción y de intercambio cuyo desarrollo está limitado por las relaciones sociales existentes".

Es por esto por lo que Carlos Marx afirma que "nosotros no tenemos ninguna intención de cambiar libertad por igualdad", pues “el obrero tiene más necesidad de dignidad que de pan". Es por ello que Marx define el socialismo como el "movimiento real que anula y supera cualquier estado de cosas existente", es por ello que Marx nos recomendara no cambiar libertad por igualdad, pues para conseguir dar fin a este modelo de relaciones sociales, de producción e intercambio piramidales, jerárquicas y desiguales necesitamos democratizar la toma de decisiones y "someterlo todo a una crítica implacable". Nuestras propias actuaciones también.

Por Javier Caso Iglesias, Portavoz de Iniciativa Socialista de Extremadura y miembro de Convergencia por Extremadura (CEx).

Ganar la democracia

Le digo a mi compañero y amigo de Iniciativa Socialista de Catalunya, Rafael Sainz Álvarez, que suscribo sus palabras en relación al artículo de reflexión titulado: "Iniciativa está con Marx y Lukács, frente al fetichismo mitologizante que practica IU" (http://xurl.es/3epd5).

Pienso que en estos momentos hemos de liderar la conformación de verdaderos movimientos transformadores en los que quepamos todos sin exclusiones, pero movimientos que sean verdaderamente transformadores; por eso insisto tanto en mi crítica de Izquierda Unida, hemos de llevarla -si es que se puede- de esos posicionamientos fetichistas, cosificados y reificados en los que está instalada a otros de carácter científicos, dialécticos, socialistas democráticos.

IU está como hipnotizada con el poder, con el poder de ocupar puestecitos en instituciones; cree que eso desbrozará el camino a la liberación. No entiende esa tarea como un simple medio, sino que la tiene asumida como un fin en sí mismo. Todo lo demás lo tiene abandonado. En Extremadura su grado de narcotización con el poder es tal que son incapaces hasta para decir que no cambiarán votos por cargos, son incapaces hasta para decir que no serán muleta del PSOE ni bastón del PP, son incapaces hasta para decir que no garantizarán la investidura del neoliberal Vara a cambio de la Presidencia de la Asamblea de Extremadura.

IU está ubicada en la pelea permanente del quítate tu para ponerme yo. Por un puesto en las listas electorales mejor posicionado "matan". Nunca entenderían esa filosofía nuestra que dice: "me quito yo para que se pongan los ciudadanos". Por ejemplo, en Plasencia, de haberlo querido, podría haber ido el número 1 o el número 2 en la candidatura de Convergencia por Extremadura (CEx), y sin embargo voy el 13 al objeto de facilitar la participación de todas aquellas personas que tienen inquietudes. Nuestro trabajo no ha de ser el de copar puestos institucionales, sino desarrollar conciencias.

En el artículo de reflexión (http://xurl.es/3epd5) explico con claridad lo fundamental de nuestros objetivos que, en palabras de Marx, sería el siguiente: "echar por tierra todas las relaciones en que el hombre sea un ser humillado, sojuzgado, abandonado y despreciable."

Lo nuestro ha de ser un constante echar por tierra esas relaciones sociales y de producción que humillan, sojuzgan, abandonan y hacen despreciable al ser humano. Por eso hemos de cuestionar todo tipo de relaciones piramidales y fomentar las de carácter horizontal y democrático. Se trata también de cambiar el chip partitocrático y piramidal hasta ahora vigente. Se trata de acompañar sin vanguardizar, se trata de convencer y no de vencer.

Se trata, como afirma John Holloway, de cambiar el mundo sin tomar el poder. Holloway sostiene una propuesta interesante y novedosa que él llama "antipoder" (que diferencia de contrapoder).

Holloway afirma que, el poder no es algo que pueda "tomarse", ya que no es algo que alguna persona o institución particular posea: el poder reside más bien en la fragmentación de las relaciones sociales horizontales y su sustitución por relaciones piramidales y jerárquicas.

El Estado entonces no es el lugar de poder que parece ser, sino precisamente un elemento en el despedazamiento de las relaciones sociales horizontales.

Lo mismo ocurre cuando una partitocracia concreta se hace con la hegemonía en una organización, empieza a actuar como un cáncer; empieza a despedazar, empieza a descomponer las relaciones sociales horizontales que tienen establecidas los demás, pues en eso se sustenta su poder, en hacer imposible, o al menos, lo más difícil posible, las relaciones sociales horizontales entre los demás y sustituirlas por otras de carácter antagónico, esto es piramidales y jerárquicas.

Pues a mayor nivel de relaciones sociales horizontales, a mayor riqueza de estas relaciones sociales en un plano de igualdad, mayor nivel de control ciudadano del poder.

Es por esto por lo que Carlos Marx afirma que "nosotros no tenemos ninguna intención de cambiar libertad por igualdad", pues “el obrero tiene más necesidad de dignidad que de pan". Es por ello que Marx define el socialismo como el "movimiento real que anula y supera cualquier estado de cosas existente", es por ello que Marx nos recomendara no cambiar libertad por igualdad, pues para conseguir dar fin a este modelo de relaciones sociales y de producción piramidales y jerárquicas necesitamos "someterlo todo a una crítica implacable". Nuestras propias actuaciones también.

Por Javier Caso Iglesias, Portavoz de Iniciativa Socialista de Extremadura y miembro de Convergencia por Extremadura (CEx).

Iniciativa está con Marx y Lukács, frente al fetichismo mitologizante que practica IU

“Es verdad que existen algunos comunistas que, de forma simplista, se niegan a tolerar la libertad personal y desearían eliminarla del mundo, porque consideran que es un obstáculo a la completa armonía. Pero nosotros no tenemos ninguna intención de cambiar libertad por igualdad…” (Carlos Marx).

El Manifiesto Comunista proclamó que el primer objetivo de la revolución era "ganar la batalla de la democracia". ¿Qué significa conquista de la democracia en este contexto histórico? Significa, nada más y nada menos, la construcción de las condiciones que hicieran posible que el poder político estuviera en manos de los trabajadores y el pueblo organizado, para que fuese efectivamente clase gobernante, que gobiernen no la misma maquinaria del poder burgués, sino una con otras formas y contenidos, lo que implica la transformación democrática del Estado hacia un estado democrático radicalizado. “Los filósofos interpretaron el mundo…de lo que se trata es de cambiarlo”, señaló.

Marx era un científico y eso exigía del proletariado, así como del partido en el que estos se organizaran. Marx insistió siempre en la necesidad de una concepción científica, Incluso llegó a expresar "la clase obrera no tiene ideales por realizar", o sea, la meta histórica no es en esencia una cuestión ética, sino práctica, empírica.

Como exponía Marx en sus manuscritos económicos-filosóficos "en la doctrina de que el hombre es la esencia suprema para el hombre y por consiguiente en el imperativo categórico de echar por tierra todas las relaciones en que el hombre sea un ser humillado, sojuzgado, abandonado y despreciable".

Nos dice Georg Lukács en su obra "Historia y conciencia de clase" lo siguiente.-

"Pues la posibilidad de entender el sentido del proceso histórico como algo inmanente, interno al proceso mismo, en vez de atribuirlo a un material en sí ajeno a la sensibilidad, como una concesión mitologizante o ética de sentido, presupone una conciencia altamente desarrollada del proletariado acerca de su situación, un proletariado ya relativamente muy formado y, por lo tanto, una larga evolución previa. Éste es el camino que lleva de la utopía al conocimiento de la realidad: el camino que lleva desde las finalidades trascendentes de los primeros grandes pensadores del movimiento obrero hasta la claridad de la Comuna de 1871: que la clase obrera no tiene "ideas que realizar", sino que tiene simplemente que "poner en libertad los elementos de la nueva sociedad"; es el camino que va de la clase "respecto del capital" a la clase "para sí misma".

Algunos apuntes sobre Georg Lukács extraídos de la Wikipedia.-

Su principal escrito filosófico-político es Historia y conciencia de clase (1923), de gran influencia en el pensamiento marxista.

Criticó al stalinismo por subordinar la estrategia a la táctica y la teoría a la práctica e imponer el dominio de la burocracia.

Para el autor el concepto de mercancía es el problema estructural central de la sociedad capitalista. Según él una mercancía es una relación entre las personas que adoptan la naturaleza de una cosa, y desarrolla una forma objetiva. El fetichismo de la mercancía es el proceso por el que los actores otorgan a la mercancía y al mercado creado para ellas una existencia objetiva e individual en la sociedad capitalista. Amplía el concepto de fetichismo, que Marx asociaba a la economía, a toda la sociedad, incluyendo ámbitos como el derecho y el Estado. Habla de reificación o cosificación, en tanto el mismo humano se percibe como objeto y no como sujeto, obedeciendo a supuestas leyes que rigen el mercado.

Es por todo ello que Iniciativa Socialista de Extremadura está con Marx y Lukács, frente al fetichismo mitologizante que practica IU

Por Javier Caso Iglesias, Portavoz de Iniciativa Socialista de Extremadura y miembro de Convergencia por Extremadura (CEx).